BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
6183 Sayılı Kanuna Göre Ödeme Emrine İtiraz
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sigorta Şirketinin SGK’ya Trafik Sağlık Primi Aktarımında Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu
- Esas
- 2025/724 E.
- Karar
- 2026/306 K.
Editoryal özet: Sigorta şirketinin yönetim kurulu üyesi, trafik kazası sağlık teminatı için SGK’ya aktarılmayan primler nedeniyle düzenlenen ödeme emrine karşı borçsuzluğunun tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, aktarım yükümlülüğünün kamu hizmetinin finansmanına yönelik olduğunu ve borcun 6183 sayılı Kanunla takip edilebileceğini kabul etmiştir. Yöneticinin görev dönemiyle ilgili müşterek ve müteselsil sorumluluğu benimsenerek direnme kararı bozulmuştur. Karşıoylar, açık tahsil yetkisi bulunmadığını ve özel sigorta primlerinin sosyal sigorta primleriyle aynı sayılamayacağını savunmuştur. Vekâlet ücreti itirazları bu aşamada incelenmemiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
SGK Prim Takibinde Yönetim Kurulu Dönemi, Ödeme Emri ve Menfi Tespit Hükmü
- Esas
- 2024/626 E.
- Karar
- 2025/4012 K.
Editoryal özet: Yönetim kurulu üyesi, şirket prim borçları nedeniyle konulan hacizlere ve kişisel sorumluluğuna karşı dava açmıştır. Birden çok bozma sonrasında bazı borç dönemleri için menfi tespit reddedilmiş, ödeme emri yokluğu nedeniyle haciz kaldırılmıştır. Daire, talebin ve hükmün infazda tereddüt bırakmayacak biçimde kurulmasını, gerçek yönetim dönemi ve istifanın sicil belgeleriyle değerlendirilmesini istemiştir. Kararı bozmuştur. Haczin usul eksikliği, maddi prim sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmamaktadır; aynı şekilde yönetim sıfatı da bütün dönemlerin borcunu sınırsız yükleyen sonuç olarak sunulmamıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
SGK Ödeme Emri Davasında Süre İçin Okunaklı Tebliğ Mazbatasının Araştırılması
- Esas
- 2024/6781 E.
- Karar
- 2024/10389 K.
Editoryal özet: Spor kulübü derneğinin prim borçları nedeniyle ödeme emri gönderilen kişi, temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Alt mahkemeler bu savunmayla ödeme emrini iptal etmiştir. Daire ise öncelikle hak düşürücü sürenin araştırılmasını gerekli görmüştür. Kuruma yapılan itirazın reddine ilişkin tebliğ mazbatası okunaksız olduğundan onaylı ve okunaklı örneğinin getirtilmesini istemiştir. Haberdarlık ve tebligat olguları değerlendirilmeden esasa girilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Böylece kişinin prim borcundan kesin olarak sorumsuz olduğu kabulü korunmamış, önce süre denetimi yapılması istenmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.