HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.150 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

11 karar

En yeni karar önce
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Sigorta Tahkiminde Kazanın İş Kazası Niteliği ve SGK Ödemelerinin Araştırılması

Esas
2025/1501 E.
Karar
2026/6202 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkimi kararının temyizinde, yaralanmalı olayın iş kazası olup olmadığı ve SGK işlemlerinin belgeleri bulunmamıştır. Yargıtay, Kurumdan inceleme yapılıp yapılmadığını; iş kazası kabulü varsa ödemenin miktarını, niteliğini, ilk peşin sermaye değerini ve rücuya tabi olup olmadığını sormayı gerekli görmüştür. Dayanak belgeler alınmadan esas temyiz tamamlanmamış ve dosya geri çevrilmiştir. Olayın mutlaka iş kazası olduğu, her Kurum ödemesinin indirileceği veya belirli bir rücu tutarı bulunduğu hükme bağlanmamıştır.

Kararın sonucuİş kazası ve SGK ödeme kayıtlarının alınması için dosya mahkemesine oybirliğiyle geri çevrildi; esas temyiz kararı verilmedi.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Sigorta Tahkiminde Doğrudan Temyiz Dilekçesinin Önce İtiraz Olarak İncelenmesi

Esas
2026/4774 E.
Karar
2026/4420 K.

Editoryal özet: Trafik kazası sonrasında araç değer kaybı isteyen başvurucu, sigortacının raporda belirlenen tutarı önceden ödediği gerekçesiyle verilen ret kararını doğrudan temyiz etmiştir. Daire, dosyada İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmadığını saptamıştır. Temyiz incelemesinden önce komisyon içindeki itiraz yolunun işletilmesi gerektiğini belirterek temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulünü istemiştir. Dosya bu inceleme için gönderilmiştir. Değer kaybının gerçek miktarı veya ödemenin yeterliliği hakkında yeni bir esasa ilişkin onama ya da bozma yapılmamıştır; karar kanun yolu sırasını açıklamaktadır.

Kararın sonucuTemyiz dilekçesinin itiraz olarak incelenmesi amacıyla dosya İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine gönderilmiştir.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Sigorta tahkimi itiraz hakem heyetinin Yargıtay bozmasına eylemli olarak direnememesi

Esas
2025/656 E.
Karar
2026/17 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkiminde kusur, maluliyet ve hesap yöntemi yönlerinden bozulan karar, gerekli yeni incelemeler yapılmadan aynı doğrultuda yeniden kurulmuştur. HGK çoğunluğu bu işlemi eylemli direnme saymış; direnme yetkisinin mahkemelere ait olduğunu ve sigorta tahkimi hakemlerine tanınmadığını kabul etmiştir. İtiraz hakem heyeti kararı bu ön sorun nedeniyle usulden bozulmuştur. Karşı oy, Sigortacılık Kanununun temyiz hükümlerine gönderimi nedeniyle direnme imkanının da bulunduğunu savunmuştur. Güncel sonuç tazminat miktarı veya maluliyet hesabının esastan onanması değildir. Sigorta tahkimi ile sözleşmeye dayalı genel iç tahkim arasındaki yapısal farklar korunmuştur.

Kararın sonucuEylemli direnme kararının HGK çoğunluğunca usulden bozulması
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin Bozmaya Direnme Yetkisinin Bulunmaması

Esas
2025/513 E.
Karar
2025/674 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkimindeki itiraz heyeti, Yargıtay bozmasına karşı direnme adıyla karar vermiştir. Genel Kurul bu yetkiyi ön sorun olarak incelemiştir. Sigorta tahkiminin kurumsal yapısı, hız amacı ve devlet mahkemelerinden farklılığı gözetilerek direnme yetkisinin mahkemelere özgü olduğu açıklanmıştır. Hakem heyetinin böyle karar veremeyeceği kabul edilmiş ve direnme usulden bozulmuştur. Tazminatın miktarı veya sigorta teminatının esası bu aşamada çözülmemiştir. Karar salt başka daireye teknik gönderme değil, bozma sonrası tahkim yetkisinin sınırını gerekçeyle belirleyen usul kararıdır.

Kararın sonucuİtiraz hakem heyetinin direnme adı altındaki kararı oy birliğiyle usulden bozulmuştur.
Yargılama ve Usul Hukuku

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Sigorta tahkimi itiraz heyetinin Yargıtay bozmasına karşı direnme kararı verememesi

Esas
2025/556 E.
Karar
2025/675 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkimi itiraz heyeti Yargıtay bozmasına kısmen direnmiştir. HGK sigorta tahkiminin genel iç tahkimden farklı kurumsal ve özel kanun yolu yapısını açıklamış; mahkemelere özgü direnme yetkisinin hakemlere kıyasla verilemeyeceğini kabul etmiştir. Hızlı özel çözüm amacı ve bozma sonrası sınırlı inceleme de vurgulanarak direnme adı altındaki karar usulden bozulmuştur. Sigorta tazminatının kapsamı veya miktarı bu ön sorun kararıyla kabul ya da reddedilmiş değildir. Genel tahkim iptal davası, hakemin yetkisini belirlemesi ve sigorta tahkimindeki özel temyiz yolu aynı rejim gibi birleştirilmemelidir.

Kararın sonucuİtiraz hakem heyetinin direnme yetkisi bulunmadığından kararının oybirliğiyle usulden bozulması
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Sigorta Tahkiminde İtiraz Hakem Heyeti İncelemesinden Önce Temyiz

Esas
2024/14885 E.
Karar
2025/3297 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkim uyuşmazlığında hakem heyeti kararına yönelik başvuru doğrudan temyize gönderilmiştir. Yargıtay, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığını saptamıştır. 5684 sayılı Kanun 30/12 uyarınca önce Komisyonun itiraz hakem heyetinin başvuruyu inceleyip karar vermesi, o karar temyiz edilirse dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerektiğini açıklamıştır. Bu işlemler için dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kaynak ilk anlatımda kabul, somut olay paragrafında ret kararı yazdığı için uyuşmazlığın esas sonucu belirlenmemektedir; Yargıtayın bu kararı da sigorta talebinin esasını incelememiştir.

Kararın sonucuÖnce Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyetince karar verilmesi için dosyanın Komisyona iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Kaskoda Yangın Oluşturmayan Elektrik Arızası ve Tahkim Vekâlet Ücretinin Düzeltilmesi

Esas
2023/4548 E.
Karar
2025/2621 K.

Editoryal özet: Kasko sigortalısı, sigorta kutusu ve kablolardaki hasarın yanmadan doğduğunu ileri sürmüştür. Eksper ve uzman raporu, yangın oluşmadığını; kısa devreyle yüksek ısı ve kablo plastiği erimesi gerçekleştiğini belirlemiştir. Elektrik ve elektronik arızasını ayrıca kapsayan ek sözleşme bulunmadığından tazminat talebinin reddi uygun bulunmuştur. Buna karşılık sigorta tahkimindeki vekâlet ücreti yönünden hata düzeltilmiştir: davalı lehine 5.000 TL yerine 1.000 TL yazılarak karar onanmıştır. Karar, her elektrik kaynaklı yangının teminat dışında olduğunu söylemez; somut hasarın yangın niteliği ve poliçenin ek kapsamı belirleyicidir.

Kararın sonucuTeminat dışı elektrik arızası nedeniyle tazminatın reddi korundu; davalı lehine vekâlet ücreti 5.000 TL’den 1.000 TL’ye indirilerek hakem kararı oybirliğiyle düzeltilerek onandı.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Yurtdışı kasko yangınında tutanak alınamaması iddiasının geniş araştırma gerektirmesi ve tahkimden el çekme

Esas
2022/11538 E.
Karar
2025/1684 K.

Editoryal özet: Fransa’da park halindeyken yanan aracın kasko hasarı resmi kolluk tutanağı sunulmadığı için hakemlerce reddedilmiştir. Başkonsolosluk yazısında yalnız maddi zararda tutanak zorunluluğu bulunmadığı bildirilmiştir. 4. Hukuk Dairesi olayın oluşu, belge temininin mümkünlüğü ve kapsam itirazının geniş araştırmayla aydınlatılabileceğini kabul etmiştir. Bu somut dosyada genel mahkemede tüm deliller toplanarak inceleme yapılması gerektiğinden itiraz hakemlerinin esastan ret yerine el çekmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Sigortacının mutlaka ödeme borcu bulunduğu veya resmi tutanak şartının her durumda geçersiz olduğu karara bağlanmamıştır.

Kararın sonucuİtiraz hakemlerinin dosyadan el çekmesi gerektiği gerekçesiyle oybirliğiyle bozma; diğer itirazların incelenmemesi
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Kasko Hasarında Kapsamlı Araç İncelemesi Gereğiyle Tahkimden El Çekilmesinin Onanması

Esas
2022/11395 E.
Karar
2024/8997 K.

Editoryal özet: Kasko sigortalısı pert bedeli istemiş, sigortacı hasarla bildirilen kazanın uyumunu tartışmıştır. Hakem heyeti, çok sayıda belge ve uzman incelemesi gerektiren uyuşmazlığın tahkimin sınırlı süresinde çözülemeyeceğini belirterek usulden ret ve dosyadan el çekme kararı vermiştir. İtiraz heyeti, araç üzerinde ayrıntılı tetkikin adli yargıda yapılması gerektiği gerekçesiyle bu sonucu korumuştur. Yargıtay da kararı onamıştır. Tazminatın esastan haksız olduğu, kazanın gerçek dışılığı veya hasarın kesin biçimde teminat dışında kaldığı saptanmış değildir; tarafların genel yargı yoluna başvurma olanağı korunmuştur.

Kararın sonucuBaşvurunun usulden reddi ve el çekme kararına yönelik itirazın reddi oybirliğiyle onandı; esas tazminat hakkı hükme bağlanmadı.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Kaskoda Marka Servisi Onarımı Nedeniyle Yüzde Yirmi Kesintinin Bozulması

Esas
2021/14125 E.
Karar
2022/10138 K.

Editoryal özet: Kasko hasarı tahkiminde itiraz hakem heyeti, anlaşmalı servis dışındaki onarım hükmüne dayanarak tazminattan yüzde yirmi kesinti yapmıştır. Yargıtay, aracın marka yetkili servisinde onarıldığını belirterek bu kesintiyi bozmuştur. Ayrıca karar dönemindeki tahkim düzenlemesi uyarınca davacı lehine vekâlet ücretinin beşte bir oranı ve maktu alt sınır dikkate alınmadan fazla belirlenmesini ayrı bozma nedeni saymıştır. Böylece sigortalı ve sigortacının farklı itirazları kabul edilmiştir. Poliçe hükmünün aktarımıyla servis yorumunun ilişkisi kaynakta açıklık taşımadığından sonuç her poliçeye genellenmemelidir.

Kararın sonucuSigortalının servis kesintisine ve sigortacının fazla vekâlet ücretine itirazları kabul edilerek itiraz hakem heyeti kararı oybirliğiyle bozuldu.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Kasko Hasarında Resmî Kaza Tutanağı, Teminat Dışı Halin İspatı ve Hakemin Dosyadan El Çekmesi

Esas
2021/18638 E.
Karar
2021/11512 K.

Editoryal özet: Tek taraflı kazada hasarlanan araç için kasko sigortacısı, olayın bildirildiği şekilde gerçekleşmediğini savunmuştur. Hakemler, ayrıntılı inceleme ve keşfin tahkim koşullarında yapılamayacağını belirterek dosyadan el çekmiştir. Daire, resmî kaza tutanağı ve dosya kayıtları karşısında kazanın varlığının ispatlandığını, aksinin sigortacı tarafından gösterilemediğini belirtmiştir. Tutanağın tüm sayfalarının onaylı biçimde alınmasını ve kazanılmış haklar gözetilerek gerçek hasarın belirlenmesini istemiştir. İtiraz heyeti kararı bozulmuştur. Teminat dışılık kural olarak sigortacıya; kasten yanlış ihbarla ispat yükünün değişmesi ise somut kanıta bağlanmıştır.

Kararın sonucuDosyadan el çekme kararına itirazın reddi bozulmuş; resmî tutanağın tamamı ve gerçek zarar incelenerek karar verilmesi istenmiştir.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.