BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Karşılıklı Borç Yükleyen Sözleşmede Ödemezlik Defi ve Güvence
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Önce Teminat Bonosu Düzenleme Edimi Yerine Getirilmeden Ödeme Temerrüdüne Dayalı Fesih
- Esas
- 2025/6056 E.
- Karar
- 2026/3119 K.
Editoryal özet: Taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesinde aylık ödeme, önce teminat bonosu verilmesine bağlanmıştır. Ödemeler kesilince diğer taraf sözleşmeyi feshetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, feshedenin önce bono düzenleyip sunmadığını ve karşı tarafı ödeme temerrüdüne düşürmeden feshettiğini belirlemiştir. Bu nedenle feshin haksız olduğunu tespit etmiş, fakat geçersizliğinin tespiti talebini reddetmiştir. Daire bu farklı sonuçları içeren hükmü onamıştır. Haksızlık ile feshin hiç hukuki etki doğurmaması aynı kabul edilmemiş; somut öncelikli edim düzeni esas alınmıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Yükleniciden Alımda Sonraki Teminat Devrinin İyiniyeti ve Birlikte İfa
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/1922 K.
Editoryal özet: Alıcı, yükleniciden aldığı konutun tapusunun başka kişiye devredildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme sözleşmeyi alacak devri olarak değerlendirmiş; iki daire için düşük bedel ödenmesini ve yüklenicinin bunları teminat amacıyla devrettiğine ilişkin soruşturma beyanlarını birlikte incelemiştir. Sonraki malikin iyiniyetini kabul etmemiştir. Alıcının kalan ödeme borcu için birlikte ifa gereğini gözeterek teminatla tamamlanan bedel sonrasında tescile karar vermiştir. Daire kabulü onamıştır. Sonuç, her yüklenici devrinin kötüniyetli olduğu veya resmî olmayan her taşınmaz sözleşmesinin kendiliğinden geçerli sayıldığı biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Anahtar Teslim İnşaatta İskân Alınmadan Teminat Dairesinin Tapusunun İstenmesi
- Esas
- 2022/726 E.
- Karar
- 2022/1845 K.
Editoryal özet: Yüklenici, arsa payı karşılığı inşaatta kendisine bırakılan son dairenin tapusunu istemiştir. Mahkeme, arsa sahibinin düzeltmelere izin vermediğini ve eksik iş bedelinin depo edildiğini kabul ederek tescile karar vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, sözleşmedeki anahtar teslim borcunun yapı kullanma iznini de kapsadığını, son dairenin bu amaçla teminat bırakıldığını belirtmiştir. Belediyenin tespit ettiği proje aykırılıkları giderilmemiş ve iskân alınmamıştır. Zaten yapılması gereken işlerin 4.250 TL bedelini depo etmek bu edimlerin yerine geçmediğinden yüklenici tapuya hak kazanmamıştır. Kabul yönündeki direnme kararı bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.