BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tespit Davasında Güncel Hukuki Yarar ve Eda İmkânı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sermaye Artırımının Tescil Edilmemesi Sonrası Yönetim Kurulu Davasının Konusuz Kalması
- Esas
- 2024/6373 E.
- Karar
- 2025/4182 K.
Editoryal özet: Pay sahibi, sermaye artırımı üzerine rüçhan hakkını kullanmasını isteyen yönetim kurulu kararının yokluğunu istemiştir. İlk mahkeme, artırım tescil edilmediğinden başlangıçta hukuki yarar bulunmadığına karar vermiştir. İstinaf, dava tarihinde yarar bulunduğunu, artırım kararının yargılama sırasında tescil edilmeyerek geçersizleşmesiyle davanın konusuz kaldığını kabul etmiştir. Giderler davaya sebebiyet veren şirkete yükletilmiş ve bu karar onanmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Delil Tespiti Talebinin Tespit Davasına Dönüştürülmesi ve Eda Davası İmkânı
- Esas
- 2012/8967 E.
- Karar
- 2013/187 K.
Editoryal özet: Trafik kazasında zarar gören araç sahibi, ileride açacağı davaya delil oluşturmak üzere kusur oranlarının ve araç hasarının belirlenmesini istemiştir. Mahkeme talebi esasa kaydedip bağımsız tespit davası gibi görerek kusur ve hasara ilişkin hüküm kurmuştur. Yargıtay, aynı hukuki korumanın doğrudan eda davasıyla sağlanabildiği somut olayda bağımsız tespit davası için hukuki yarar bulunmadığını belirtmiş ve hükmü bozmuştur. Karar, delil tespiti korumasıyla hukuki ilişkinin tespiti davasının birbirine karıştırılmamasını gerektirir. Eda davası açılabilen her durumda delil tespitinin yasaklandığı biçiminde genellenmemelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.