BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Aile Konutu Şerhi ve Eşin Rızası
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Aile konutunda devam eden kullanımın boşanma kesinleşince haksız hale gelmesi
- Esas
- 2025/730 E.
- Karar
- 2026/496 K.
Editoryal özet: Satın aldığı konutta satıcının eşinin yaşamaya devam ettiğini belirten malik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Konut boşanma davasında eşe özgülendiğinden dava başındaki kullanım haklıdır. Ancak dava sürerken boşanma kesinleşmiştir. HGK, süregelen haksızlığı sona erdirmeyi amaçlayan elatmanın önlenmesinde bu gelişmenin gözetilmesini ve artık hukuki dayanağı kalmayan kullanım hakkında karar verilmesini istemiştir. Direnme oybirliğiyle bozulmuştur. Başlangıçtaki kullanımın haklılığı yargılama giderlerinde ayrıca dikkate alınmalıdır. Karar önceki bütün dönemi haksız işgal saymaz; aile konutu devrinin genel geçerliliği veya ecrimisil miktarı hakkında nihai hüküm kurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Aile Konutunun Çocuğa Ulaşan Devir Zincirinde Açık Rıza ve Elbirliği
- Esas
- 2025/678 E.
- Karar
- 2026/489 K.
Editoryal özet: Malik eşin aile konutunu üçüncü kişiye, onun da ortak çocuğa devrettiği olayda HGK çoğunluğu, annenin işlemlerden haberdar olabileceği varsayımını açık rıza yerine koymadı. Açık rızayı ispat yükünün tasarrufta bulunanlarda olduğunu; çocuğun konutun aile niteliğini bilmesi, kısa aralıklarla düşük bedelli devirler ve diğer bulguların elbirliğini gösterdiğini kabul etti. Davanın reddinde direnilmesi bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Aile Konutu Davasında Yarım Pay Talebi Tapu İptali İncelemesini Engellemez
- Esas
- 2026/3964 E.
- Karar
- 2026/6555 K.
Editoryal özet: Davacı eş, açık rızası olmadan devredildiğini ileri sürdüğü aile konutunun tapusunun iptalini ve payların eşler adına tescilini istedi. İlk derece mahkemesi, payların bu biçimde tescilinde hukuki yarar ve davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istemi reddetti. Daire, asıl talebin aile konutu nedeniyle tapu iptali olduğunu belirtti. Taşınmazın aile konutu niteliğinin ve devirde açık rızanın araştırılmasını; rızasız devir saptanırsa tapunun devreden eş adına önceki duruma döndürülmesini istedi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Rızasız Aile Konutu İpoteğinde Bankanın Cebri İhaleyle Kendi Adına Edinimi
- Esas
- 2018/511 E.
- Karar
- 2021/69 K.
Editoryal özet: Eşinin açık rızası olmadan aile konutunu ipotek eden malik hakkında banka takip yapmış ve konutu kendi alacağına mahsuben ihalede edinmiştir. Özel Daire cebri ihalenin geçerliliğini esas alarak tapu iptali kabulünü bozmuştur. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu ise ipoteğin bizzat tarafı bankanın geçersiz işlemden doğan kendi ediniminde TMK 1023 korumasından yararlanamayacağını kabul etmiştir. İhalenin feshi isteminin reddi de bu sonucu değiştirmemiş, konutun malik eşe geri tescilini kabul eden direnme kararı onanmıştır. Bağımsız ve iyiniyetli üçüncü kişinin ihalede edinimi bu olayın konusu değildir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.