BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Hukuk Yargılamasında Yargılamanın İadesi ve Yeni Belge
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 8. Hukuk Dairesi
Rapor Farklılığı ve Tebligat İtirazının Somut Olayda Yargılamanın İadesi Sebebi Sayılmaması
- Esas
- 2025/6942 E.
- Karar
- 2026/4485 K.
Editoryal özet: Dere yatağı olduğu kabul edilerek kadastro dışında bırakılan taşınmaz için sonraki zilyetlik davası kesin hüküm nedeniyle reddedilmiştir. Başvurucu farklı raporlar, pandemi dönemi tebligatı ve sonradan öğrenmeye dayanarak yargılamanın iadesi istemiştir. Mahkemeler, ileri sürülenlerin somut olayda HMK 375te sınırlı sayılan nedenlere girmediğini; raporların farklı uzmanlık alanlarına ait olduğunu ve tebligat itirazının olağan kanun yoluyla ileri sürülebileceğini kabul etmiştir. Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Her yeni teknik görüşün veya usulsüzlük iddiasının kesin hükmü yeniden açacağı kabul edilmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Yeni Belgeye Dayalı Yargılamanın İadesinde On Yıllık Üst Sürenin Geçmesi
- Esas
- 2026/2698 E.
- Karar
- 2026/4515 K.
Editoryal özet: 1994’te kesinleşen kadastro dosyasının yeni belge ve özel mera iddiasıyla yeniden görülmesi 2024’te istenmiştir. Alt derece mahkemeleri, dayanılan yeni belge sebebi bakımından HMK m.377’deki on yıllık üst sürenin geçtiğini kabul etmiştir. Yargıtay bu ret sonucunu onamıştır. Davacıların taşınmazın özel mera olduğu ve çifte kayıt oluştuğu yönündeki iddiaları, bu incelemede mülkiyetin esası hakkında yeni bir kabul veya ret hükmüne dönüştürülmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.