BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Fazla Çalışma Ücretinin İspatı ve Hesabı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 10 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
10 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
SGK Ek Bildirge Talebinde Kesinleşmiş İşçilik Davalarının Araştırılması
- Esas
- 2025/21 E.
- Karar
- 2026/368 K.
Editoryal özet: Fazla çalışma ücretlerine dayalı ek bildirge talebinin iptali dosyasında Genel Kurul, önce elektronik tebliği incelemiştir. SGK vekilinin kişisel UETS hesabına yapılan tebliği, bağlı hukuk biriminin adresi yerine kullanıldığı için usulsüz sayıp temyizi süresinde kabul etmiştir. Esasta, bazı işçilik davalarının ilk ret kararları sonradan bozulup kabul yönünde kesinleştiği halde araştırmanın tamamlanmadığını belirlemiştir. Her sigortalının alacak davasının kesinleşmiş sonucunun getirtilerek bilirkişice ayrı değerlendirilmesi gerektiğini açıklamış, Kurum işlemini iptal eden direnme kararını eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İzin ve Puantaj Kayıtları Karşısında İşçinin Haklı Fesih İddiası
- Esas
- 2026/1962 E.
- Karar
- 2026/4775 K.
Editoryal özet: Yer hizmetleri çalışanı izin kullandırılmaması, ödenmeyen fazla çalışma ve eksik bildirim nedenleriyle haklı fesih yaptığını ileri sürmüştür. Mahkemeler, izin formlarıyla kullanımın görüldüğünü ve giriş çıkış ile puantaj kayıtlarına göre fazla çalışma karşılıklarının ödendiğini kabul etmiştir. Pandemi döneminde ileri sürülen tam çalışmanın da somut olarak kanıtlanamadığı belirlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi bu kayıtlara dayanarak kıdem ve diğer alacakların reddini uygun bulmuş, Daire onamıştır. Sonuç, tek başına tanıkların işverene karşı davası bulunmasına değil dosyadaki çalışma ve ödeme kayıtlarının bütününe bağlı aktarılmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Şoförün Alkol Kullandığının İspatı, Takograf Hesabı ve Tarafa Göre Temyiz Sınırı
- Esas
- 2026/1460 E.
- Karar
- 2026/4329 K.
Editoryal özet: Tır şoförü, alkol kullandığı gerekçesiyle fesih üzerine işçilik alacaklarını istemiştir. BAM, olayı gören tanık dinletilmediği, alkol tespiti veya kabul bulunmadığı için haklı feshin ispatlanmadığını kabul etmiştir. Görgüye dayanmayan tanık anlatımları yerine çalışma ve tatil ücretlerini yalnız takograf kayıtlarıyla belirlemiştir. Yargıtay işverenin temyizini reddederek bu hükmü onamıştır. İşçinin reddedilen kısma ilişkin temyizi ise dava tarihine göre uygulanan parasal sınırın altında kaldığından esasa girilmeden reddedilmiştir. İki tarafın kanun yolu sonuçları farklıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Fazla Çalışma Talebi Reddedilse de Ödenmeyen Hafta Tatilinin Haklı Fesih ve Kıdem Doğurması
- Esas
- 2026/1316 E.
- Karar
- 2026/4151 K.
Editoryal özet: İşçi ödenmeyen alacakları nedeniyle fesih yaparak kıdem, fazla çalışma ve hafta tatili istemiştir. İlk mahkeme fazla çalışma ile kıdemi reddetmiş, hafta tatilini kabul etmiştir. BAM, fesih ihtarının hafta tatilini de kapsadığını ve log kayıtlarıyla ödenmemiş bu alacağın bulunduğunu belirleyerek kıdemi de kabul etmiştir. Fazla çalışma talebinin reddi korunmuştur. Yargıtay tarafların temyizlerini reddederek sonucu onamıştır. Ücrete dahil fazla çalışma kaydı, hafta tatili ücretini kendiliğinden karşılamış sayılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kardiyoloğun şua izni ve 35 saat varsayımıyla hesaplanan fazla çalışma talebinin somut dosyada reddi
- Esas
- 2026/1284 E.
- Karar
- 2026/1312 K.
Editoryal özet: Özel hastanede kardiyolog olarak çalışan kişi şua izni ve fazla çalışma dahil işçilik alacaklarını istemiştir. Alt mahkemeler anjiyo işlemleri ve ölçüm kayıtlarıyla özel çalışma rejimini uygulamış; önceki bozma ise somut davacıya 3153 sayılı Kanundaki 35 saat sınırının uygulanamayacağını ve şua izni isteminin reddini gerektirmiştir. Bu bozmaya uyularak kurulan kısmi kabul hükmü 2026 da onanmıştır. Diğer tatil alacaklarının işveren kayıtlarıyla ispatı korunmuştur. Kaynak, özel rejim dışında bırakmanın bütün teknik nedenlerini ayrıntılı aktarmadığından bütün kardiyologların veya anjiyo çalışanlarının aynı durumda olduğu sonucuna varılamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Sabit Ücret ve Sefer Priminde Fazla Çalışma Hesabı ile Gerçek Ödemelerin Mahsubu
- Esas
- 2025/9562 E.
- Karar
- 2026/869 K.
Editoryal özet: Beton transmikser operatörü sabit ücretine ek sefer primi aldığını ileri sürmüştür. Alt mahkemeler bordrodaki fazla mesai ödemelerini prim sayarak bunları hesaptan düşmemiştir. Daire, sefer sayısı ve birim primin ayrıca belirlenmesini, sabit ücret için bir buçuk ve prim için yarım katsayılı fazla çalışma hesabının toplanmasını istemiştir. Saat belirtilmeden bordroda tahakkuk ettirilip bankadan ödenen gerçek fazla mesailerin de uygun indirimden sonra mahsup edilmesini açıklamıştır. Tazminata esas ücretin prim saptandıktan sonra yeniden hesaplanmasını istemiştir. Böylece yalnız prim, kota primi ve sefer primi modellerinin aynı hesapla karıştırılmasını önlemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Bekçinin Çalışma Düzeninin Tanıklarla Somutlaştırılması ve Ücret Beyanının Bağlayıcılığı
- Esas
- 2025/9332 E.
- Karar
- 2026/486 K.
Editoryal özet: Arazide bekçilik yapan işçi fazla çalışma ve tatil alacakları istemiş; bölge adliye mahkemesi bunları ispatlanmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Daire, yazılı çalışma kaydı bulunmadığından tanıkların yeniden dinlenmesini istemiştir. İki bekçinin birlikte mi yoksa vardiyalı mı çalıştığı ve fiilî saatler belirlenmeden sonuca gidilemeyeceğini açıklamıştır. Ayrıca işçinin duruşmada bildirdiği son ücretten daha yüksek tutarın esas alınmasını hatalı bulmuştur. Ret hükmü bu eksik incelemeler nedeniyle bozulmuştur. İşverene karşı davası olan tanığın sözü ise kendiliğinden değersiz sayılmamış, destekleyen delil veya olgularla değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Fazla Çalışmanın Ücrete Dahil Sayılmasının Sınırları ve Uzun Yıllık İzin İddiası
- Esas
- 2025/9135 E.
- Karar
- 2026/147 K.
Editoryal özet: Mağaza sorumlusu ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle fesih ve tazminat istemiştir. Daire, fazla çalışmanın aylık ücrete dahil edildiği sözleşme kaydına sınırlı değer vermiştir. Kabul edilen ücretin yıllık iki yüz yetmiş saati karşılaması nedeniyle dahil kısmın ispatlanan çalışma süresinden düşülmesini istemiştir. Ücrete dahil kayıtla fazla çalışma onayının farklı konular olduğunu açıklamıştır. Ayrıca dokuz yıl hiç izin kullanılmadığı kabul edilmeden işçinin bizzat dinlenmesini gerekli görmüştür. İzin kullandırıldığını kanıtlama yükünü işverende tutmuş, yalnız uzun iddianın açıklığa kavuşturulmasını istemiştir. Karar her iki hesap yönünden bozulmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İkrar Edilen İhbar Öneli ve Fazla Çalışmada Önce İndirim Sonra Mahsup
- Esas
- 2025/9133 E.
- Karar
- 2026/149 K.
Editoryal özet: İş makinesi operatörü ihbar tazminatı ve çalışma alacakları istemiştir. Daire, işçinin gönderdiği ihtarnamede fesih bildirimi yapılmak istendiğini kabul etmesi ve dosyadaki bildirimler nedeniyle ihbar önelinin verildiğini değerlendirmiştir. İhbar tazminatının kabulünü hatalı bulmuştur. Fazla çalışma hesabında da dosyaya uygun günlük süre ve ara dinlenmesinin esas alınmasını istemiştir. Hesaplanan fazla çalışma alacağına önce uygun indirim uygulanmasını, ardından kanıtlanan ödemelerin mahsup edilmesini açıklamıştır. Mahsup yapıldıktan sonra indirim uygulanması bu nedenle bozma sebebi sayılmıştır; kıdemin haklı fesih olmaksızın sona ermesi ayrı değerlendirilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Çalışmada Tanığın Bildiği Dönem ve Yabancı Hukuk Nedeniyle Gider Ayrımı
- Esas
- 2024/8185 E.
- Karar
- 2024/13187 K.
Editoryal özet: Kazakistan’daki şantiye çalışmalarına ilişkin alacaklar, tanıkların işyerinden ayrılmasından sonraki dönem için de hesaplanmıştır. Yargıtay, çalışma düzenini bilmeyen döneme tanıklığın genişletilemeyeceğini ve fazla çalışma ile tatil ücretlerinin ortak çalışma dönemiyle sınırlandırılmasını istemiştir. Ayrıca önceki içtihada güvenilerek açılan davada yeni yabancı hukuk uygulaması nedeniyle zamanaşımından reddedilen tutarlar için işçi aleyhine gider verilmemesini uygun bulmuştur. Buna karşılık bozma sonrası delil yetersizliğinden reddedilecek tutarlar için işveren lehine gider ve vekâlet ücreti hesaplanmalıdır. BAM kararı kaldırılmış ve ilk derece hükmü bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.