BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
HMK m.124 Kapsamında Tarafta İradi Değişiklik
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Tapu Kayıtlarını İncelemeden Yanlış Kardeşe Dava Açılmasında HMK 124 Yanılgısı
- Esas
- 2026/4453 E.
- Karar
- 2026/6473 K.
Editoryal özet: Davacılar muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, aksi hâlde tenkis istemiş; kısa süre sonra taşınmazı gerçekte başka kardeşin edindiğini belirterek davalı değişikliği talep etmiştir. İstinaf mahkemesi, davacıların da taşınmazda paydaş olduklarını ve dava öncesi tapu kayıtlarını inceleyebileceklerini gözetmiştir. Yeterli araştırma yapılmadan hasmın yanlış gösterilmesini kabul edilebilir yanılgı saymamış; HMK 124 koşulları oluşmadığından ilk davalıya karşı davayı pasif husumetten reddetmiştir. Yargıtay bu kararı onamıştır. İnceleme, HMK 124 kapsamında taraf değişikliğinin koşullarıyla sınırlıdır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Orman tapu davasında ölü maliklere kabul edilebilir yanılgıyla husumet yöneltilince mirasçılara karşı devam olanağı
- Esas
- 2025/2188 E.
- Karar
- 2026/4353 K.
Editoryal özet: Orman idaresinin çok paydaşlı tapu iptal davasında 2006 hükmü ölü maliklerin paylarında ret, diğerlerinde kabul vermiştir. 8. Hukuk Dairesi HMK 124 ün kabul edilebilir yanılgı ve dürüstlük sınırını açıklayarak 58 pay sahibinin ölümünün önceden belirlenemediği somut durumda mirasçılara yöneltme için süre verilmesini istemiştir. Ayrık ret/kabulün infaza elverişliliği de sorunlu bulunmuş, hüküm bozulmuştur. Bu sonuç bilerek ölü kişiye dava açmayı veya her yanlış hasmı koşulsuz değiştirmeyi kapsamaz. Orman niteliğinin ve kalan esas itirazlarının kesin kabulü yapılmamış; taraf teşkilinden sonra yeniden inceleme gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Kazası Tazminatında Yüzde Yüzü Aşan Kusur ve Dahili Davalı Sorunu
- Esas
- 2024/10299 E.
- Karar
- 2026/1126 K.
Editoryal özet: Ölümlü iş kazasında kusur toplamı yüzde105 olan, önceki rapora katıldığını söylemesine rağmen oranları değiştiren rapor hükme esas alınmıştı. Dava dilekçesinde bulunmayan kuruma salt dahili dava yoluyla sorumluluk yüklenmesi, kişi bazında açıklanan manevi tazminat taleplerinin aşılması ve kazadan önce faiz yürütülmesi de hatalı bulundu. Gerekçede işçinin kusursuz sayılmasıyla rapordaki kusur arasındaki çelişkinin giderilmesi istendi.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.