BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Haksız Haciz Nedeniyle Alacaklının Tazminat Sorumluluğu
Bu makaleyle ilişkilendirilen 1 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1 karar
En yeni karar önceYargıtay 4. Hukuk Dairesi
Bonoya dayalı haksız ihtiyati haciz tazminatında ticari arabuluculuk dava şartı
- Esas
- 2023/432 E.
- Karar
- 2023/12320 K.
Editoryal özet: Davacılar vadesi gelmemiş üç bono için uygulanan ve itirazları üzerine kaldırılan ihtiyati hacizden maddi ve manevi zarar doğduğunu ileri sürmüştür. Alt mahkemeler uyuşmazlığı ticari nitelikte görmüş ve dava öncesi arabuluculuk yapılmadığından usulden reddetmiştir. Davacıların tacir olmadıkları ve taleplerin haksız fiile dayandığı savunmasına rağmen Daire somut uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu açıkça benimseyerek hükmü onamıştır. Karar haczin haksızlığını ve tazminat miktarını esas yönünden çözmemiştir. İspat ve zarar hesabından önce ticari nitelik ve ön başvuru denetlenmelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.