BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Velayetin Değiştirilmesi ve Kişisel İlişkinin Yeniden Kurulması
Bu makaleyle ilişkilendirilen 13 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
13 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Çocukların fiilen diğer ebeveynde yaşamasında güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2026/1950 E.
- Karar
- 2026/8022 K.
Editoryal özet: Boşanmada çocukların velayeti anneye verilmiş; baba temyizde çocukların uzun süredir kendisiyle yaşadığını bildirmiştir. Daire, velayetin kamu düzeni niteliği nedeniyle her aşamada ortaya çıkan koşulların değerlendirilmesini gerekli görmüştür. Her iki ebeveynin yaşam yerinde ve çocuklarla görüşülerek psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı heyetince güncel rapor alınması için velayet hükmü bozulmuştur. İştirak nafakası itirazları şimdilik incelenmemiş, diğer bölümler onanmıştır. İspatlanamayan alkol bağımlılığı kusuru dışlanmış olsa da diğer davranışlar tam kusur değerlendirmesini korumuştur. Çocukların babada yaşaması velayetin doğrudan babaya verildiği anlamına gelmez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Kişisel İlişkinin Yatılı Olarak Düzeltilmesi ve Affedilen Kusurun Ayrılması
- Esas
- 2026/880 E.
- Karar
- 2026/6974 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma dosyasında Daire, evliliğin ilk dönemindeki bazı davranışların ardından birlikteliğin sürmesini somut olayda af kapsamında değerlendirmiş, fakat diğer kanıtlanmış davranışlar nedeniyle erkeğin ağır kusurlu olduğu sonucunu korumuştur. Çocukla baba arasında yalnız belirli pazar ve bayram günlerinde gündüz görüşmesi kurulmasını ise yetersiz bulmuştur. Çocuğun üstün yararını gözeterek hafta sonu, bayram ve tatil dönemlerinde yatılı kişisel ilişki düzenlemiş; yeniden yargılama gerekmeksizin hükmü bu yönden düzelterek onamıştır. Belirlenen takvim her aile için hazır şablon değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Tedavisi engellenen çocuğun babayla kişisel ilişkisinin kaldırılması
- Esas
- 2026/3731 E.
- Karar
- 2026/6854 K.
Editoryal özet: İlk derece babayla kişisel ilişkiyi kaldırmış; BAM davayı reddetmiştir. Yargıtay idrak çağındaki çocuğun görüşmek istememe gerekçesini, babanın tedavi ve ilaç kullanımını engellemesini, diğer somut davranışlar ile tanıkları birlikte değerlendirmiştir. Çocuğun bütün hayatını gözeten üstün yararı gereğince davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek BAM ret kararını bozmuştur. Bu aşamada yalnız araştırma eksikliği değil mevcut delillerin hukuki sonucu değerlendirilmiştir. Çocuğun tek başına isteği her olayda bağın kaldırılmasına yetmez; sağlık ve güvenliği etkileyen somut olguların bütünü bu dosyada belirleyicidir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Velayette Temyiz Aşamasında Değişen Yaşam Koşullarının Araştırılması
- Esas
- 2025/10882 E.
- Karar
- 2026/6772 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma davasında baba, temyiz sırasında çocukların kendi yanında yaşamaya başladığını bildirmiştir. Daire, velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve yargılamanın her aşamasında ortaya çıkan koşulların resen değerlendirilmesi gerektiğini açıklamıştır. Çocukların fiilen nerede yaşadığının araştırılmasını, idrak çağındaki çocuklarla ebeveynlerin görüşlerinin alınmasını ve gerekirse yeni sosyal inceleme yapılmasını istemiştir. Çocuğun görüşünün üstün yarar gerektiriyorsa aksine karar verilebileceğini de belirtmiş, velayet hükmünü bozarken diğer kısımları onamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Çocuğun fiilen babada yaşadığı iddiasında her iki ebeveyn ortamını ve çocuğu kapsayan güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/10348 E.
- Karar
- 2026/6615 K.
Editoryal özet: Boşanmada 2017 doğumlu çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba hem istinafta hem temyizde çocuğun fiilen kendisiyle yaşadığını belirtmiştir. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında yeni koşulların resen değerlendirileceğini açıklamıştır. Her iki ebeveynin yaşadığı ortamlar ve çocukla görüşmeyi içeren yeniden uzman raporu alınmadan karar verilmesi eksik bulunmuştur. Velayet bozulmuş, buna bağlı nafaka itirazları ertelenmiş; diğer bölümler onanmıştır. Fiilen babada bulunma doğrudan babaya velayet verilmesi sonucuna çevrilmemiş; çocuğun güncel üstün yararı araştırılacaktır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Babayla görüşülmeden hazırlanan raporla kişisel ilişkinin sınırlandırılması
- Esas
- 2026/3045 E.
- Karar
- 2026/6482 K.
Editoryal özet: Anne çocuğun babadan korktuğunu ve psikolojik şiddet gördüğünü belirterek kişisel ilişkinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını istemiştir. İlk derece yalnız anne ve çocukla hazırlanmış rapora dayanarak yatısız, refakatli görüşme kararı vermiştir. Yargıtay babayla görüşülmemesini ve rapora itirazın karşılanmamasını eksiklik saymıştır. Psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı heyetinin her iki ebeveyn ile çocukla görüşmesi, gerektiğinde idrak çağındaki çocuğun mahkemece dinlenmesi istenerek hüküm bozulmuştur. Karar şiddetin bulunmadığını veya refakatin gereksizliğini kesinleştirmez; sınırlamanın yeterli ve dengeli araştırmayla üstün yarara dayanmasını arar.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Temyizde sunulan çocuk ihmali mesajları karşısında kardeş bağını da gözeten güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/9846 E.
- Karar
- 2026/6256 K.
Editoryal özet: Boşanmada iki çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba temyiz sırasında annenin ihmaline ilişkin mesaj kayıtları sunmuştur. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu, yargılamanın her aşamasında yeni koşulların değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Çocukların fiilen yaşadığı yer ve kardeşlerin ayrılmaması gözetilerek iki ebeveyn ortamında ve çocuklarla görüşmeli yeniden uzman raporu alınması istenmiştir. Velayet bozulmuş, diğer itirazlar reddedilmiştir. Mesajlar tek başına ihmalin kesin kanıtı veya babaya otomatik velayet nedeni sayılmamış; tüm delillerle güncel üstün yarar araştırılacaktır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Babanın Başka Şehirde Yaşamasının Dede ve Babaanne İçin Olağanüstü Hâl Sayılmaması
- Esas
- 2026/2961 E.
- Karar
- 2026/5564 K.
Editoryal özet: Velayeti annede olan çocukla dede ve babaannenin kişisel ilişki isteği ilk derece mahkemesinde reddedilmiş, istinafta aile bağları gerekçesiyle ayda iki yatısız gün kabul edilmiştir. Yargıtay, ana ve baba dışındaki kişiler için TMK m.325’te olağanüstü hâl ve çocuğun menfaati koşullarının arandığını belirtmiştir. Somut olayda babaya tanınan görüşme süresinde hısımların çocukla bağ kurma imkânı bulunduğunu, babanın başka şehirde olmasının tek başına olağanüstü hâl sayılamayacağını kabul etmiştir. Başka olağanüstü durum kanıtlanmadığından kabul kararı bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Çocuğun görüşünün ev incelemeleri ve uzman raporlarıyla birlikte değerlendirilmesiyle kişisel ilişkiyi azaltma talebinin reddi
- Esas
- 2025/674 E.
- Karar
- 2026/329 K.
Editoryal özet: Anne baba ile yatılı kişisel ilişkinin kaldırılmasını veya azaltılmasını istemiştir. BAM çocuğun ofiste uygun olmayan koşullarda kaldığı beyanıyla süreyi azaltmış; HGK üç rapor, ev/ofis incelemeleri, görüşme tutanakları ve babanın uygun bağımsız evini birlikte değerlendirmiştir. Çocuğun görüşü alınmalı fakat yönlendirme ve sadakat çatışması ihtimali araştırılmalıdır. Somut zarar veya risk kanıtlanmadığından azaltma koşulları oluşmamış ve ret gerektiği belirtilerek direnme bozulmuştur. Karar çocuğun her isteğinin yok sayılması veya uzman raporunun daima üstün olması değildir; somut beyan ile karşı delillerin gerekçeli karşılaştırılmasına dayanır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Temyiz aşamasındaki çocuğa şiddet iddiaları üzerine velayetin yeniden araştırılması
- Esas
- 2025/9995 E.
- Karar
- 2026/5470 K.
Editoryal özet: Çocukların velayeti 2021 sosyal incelemesine dayanılarak anneye verilmiştir. Baba sonraki aşamada şiddet ve hakaret iddiası, hastane raporu, çocuk ifadesi ve soruşturma evrakı sunarak bir çocuğun fiilen yanında kaldığını bildirmiştir. Yargıtay velayetin kamu düzeni niteliği nedeniyle bu gelişmelerin dikkate alınmasını; soruşturma evrakının getirtilmesini, iki ebeveyn ve çocuklarla yeni uzman heyet incelemesini ve çocukların görüşünün yeniden alınmasını istemiştir. Velayet bozulmuş, diğer hükümler onanmıştır. Şiddetin kesin gerçekleştiği veya velayetin doğrudan babaya verildiği söylenemez; güncel üstün yarar araştırması gereklidir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Anneyle kişisel ilişki talebinde çocuk ve iki ebeveynle görüşen uzman incelemesi gereği
- Esas
- 2026/1166 E.
- Karar
- 2026/3505 K.
Editoryal özet: Annenin çocukla kişisel ilişki kurulması talebi reddedilmiş ve BAM tarafından korunmuştur. 2. Hukuk Dairesi kişisel ilişkide temel ölçütün çocuğun bedensel, ruhsal ve toplumsal gelişimini kapsayan üstün yararı olduğunu açıklamıştır. İdrak çağındaki çocuğun görüşü alınmalı; her iki ebeveyn ve çocukla görüşen uzman incelemesi diğer delillerle değerlendirilmelidir. Bu yapılmadığından ret bozulmuştur. Çocuğun görüşüne önem verilmesi otomatik veto yetkisi değildir; üstün yarar gerektirirse aksine karar mümkündür. Ebeveynin boşanma kusuru da çocuğun yararına etkisi ölçüsünde dikkate alınır; belirli bir görüşme takvimi kesinleştirilmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ebeveynin hastalık seyrine ilişkin eski rapor sonrası güncel velayet incelemesi ve düşük maddi tazminat
- Esas
- 2025/8379 E.
- Karar
- 2026/3126 K.
Editoryal özet: Eski sosyal inceleme raporu annenin hastalığını belirtmiş, o an bakım engeli görmemekle birlikte hastalık seyri ve ebeveynlik etkisi için değerlendirme önermiştir. 2. Hukuk Dairesi aradan geçen süre ve dosya koşulları nedeniyle üç kişilik uzman heyetiyle yeni sosyal inceleme, gerekirse çocuğun görüşü ve tüm güncel delillerin değerlendirilmesini istemiştir. Velayet bu eksiklikten; kadın lehine maddi tazminat da ekonomik durum, kusur ve zedelenen menfaate göre az bulunduğundan bozulmuştur. Diğer bölümler korunmuştur. Hastalık adı tek başına velayet engeli sayılmamış; güncel somut bakım kapasitesi araştırılacaktır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.