Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 10. Ceza Dairesi
Taksi Şoförünün Rızasıyla Yapılan Aramanın Hukuka Aykırılığına Rağmen Diğer Delillerle Onama
- Esas
- 2022/8184 E.
- Karar
- 2026/11715 K.
Editoryal özet: Sanığın taksiden indikten sonra başka kişiye uyuşturucu verdiğinin görülmesiyle somut suç şüphesi doğmuştur. Yargıtay, bunun ardından araçta arama için usulüne uygun adli arama kararı gerektiğini; yalnız taksi şoförünün rızasıyla bulunan uyuşturucunun hukuka aykırı delil olduğunu belirtmiştir. Buna rağmen dosyadaki diğer delillerle suçun sabit olduğu kabul edilerek arama hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine yönelik temyiz reddedilerek hüküm onanmıştır. Karar, rızanın aramayı geçerli kıldığını veya hukuka aykırı delilin kullanılabileceğini kabul etmez; diğer delillerin ayrıntıları metinde açıklanmamıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2026/4827 E., 2026/6192 K.
- Esas
- 2026/4827 E.
- Karar
- 2026/6192 K.
Resmî metinden: Asıl dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis; birleştirilen dava ise muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil (terekeye iade) isteklerine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2026/6466 E., 2026/6139 K.
- Esas
- 2026/6466 E.
- Karar
- 2026/6139 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş, Daire kararına karşı asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2019 Öncesi Yurt Dışı Borçlanmasında Ödeme Tamamlanırken Mevcut Sigortalılık Statüsü
- Esas
- 2025/696 E.
- Karar
- 2026/492 K.
Editoryal özet: Sigortalının yurt dışı borçlanması, başvuru anında 4/a çalışması bulunmadığı gerekçesiyle sonradan 4/b kapsamına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu, 2015 dönemine uygulanan eski düzenleme bakımından borçlanmanın ödemeyle tamamlandığını ve başvuruyla ödeme arasında gerçekleşen 4/a çalışmasının dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir. Talebin hangi borçlanmalara yönelik olduğunun açıklattırılması, diğer süreler için belgelerin tamamlanması istenmiştir. Ret yönündeki direnme kararı oy birliğiyle bozulmuştur. Karar, 2019 değişikliğinden sonraki bütün yeni başvuruların da aynı statüye tabi tutulacağı biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
2911 Kapsamındaki Dağılmama Suçunda HAGB Sonrası İstinaf Kararının Temyiz Edilebilirliği
- Esas
- 2026/81 E.
- Karar
- 2026/478 K.
Editoryal özet: Sanığa 2024Ekiminde ihtara rağmen dağılmamakta ısrardan on ay hapis ve HAGBverilmiştir. İstinaf sonucu temyiz edilince Daire incelenmeksizin iade etmiş, Başsavcılık itiraz etmiştir. CGK,01.06.2024sonrasıHAGBlerde istinaf ve devamındaCMK 286denetiminin geçerli olduğunu;2911/32suçunun üçüncü fıkradaki istisna nedeniyle ceza süresinden bağımsız temyize açık kaldığını kabul etmiştir. İade kaldırılarak dosya esas incelemesi için gönderilmiştir. Kurul suçun sübutunu veya HAGBkoşullarını nihai olarak onamamıştır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Adli Para Cezası Uyarısının Düzeltilmesi ve Temyizde Ölüm Nedeniyle Düşme
- Esas
- 2023/19286 E.
- Karar
- 2026/11557 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu ticareti dosyasında iki sanığın hükümlerindeki para cezası uyarısı incelenmiştir. Daire, hapse çevrilebileceği şeklindeki ifadenin TCK 52/4 bakımından düzeltilmesini gerekli görmüş; yeniden duruşma olmadan hüküm fıkrasını değiştirerek onama vermiştir. Diğer sanığın hükümden sonra öldüğü nüfus kaydıyla anlaşılınca hükmü bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Kaynak suçun sübutu ve arama delilleri bakımından ayrıntı içermez. Bu yayın somut düzeltme ve ölüm sonucuyla sınırlıdır; infaz aşamasındaki ödeme emri, taksit ve diğer güvencelerin yerine geçtiği ileri sürülmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Aile konutunda devam eden kullanımın boşanma kesinleşince haksız hale gelmesi
- Esas
- 2025/730 E.
- Karar
- 2026/496 K.
Editoryal özet: Satın aldığı konutta satıcının eşinin yaşamaya devam ettiğini belirten malik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Konut boşanma davasında eşe özgülendiğinden dava başındaki kullanım haklıdır. Ancak dava sürerken boşanma kesinleşmiştir. HGK, süregelen haksızlığı sona erdirmeyi amaçlayan elatmanın önlenmesinde bu gelişmenin gözetilmesini ve artık hukuki dayanağı kalmayan kullanım hakkında karar verilmesini istemiştir. Direnme oybirliğiyle bozulmuştur. Başlangıçtaki kullanımın haklılığı yargılama giderlerinde ayrıca dikkate alınmalıdır. Karar önceki bütün dönemi haksız işgal saymaz; aile konutu devrinin genel geçerliliği veya ecrimisil miktarı hakkında nihai hüküm kurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Aile Konutunun Çocuğa Ulaşan Devir Zincirinde Açık Rıza ve Elbirliği
- Esas
- 2025/678 E.
- Karar
- 2026/489 K.
Editoryal özet: Malik eşin aile konutunu üçüncü kişiye, onun da ortak çocuğa devrettiği olayda HGK çoğunluğu, annenin işlemlerden haberdar olabileceği varsayımını açık rıza yerine koymadı. Açık rızayı ispat yükünün tasarrufta bulunanlarda olduğunu; çocuğun konutun aile niteliğini bilmesi, kısa aralıklarla düşük bedelli devirler ve diğer bulguların elbirliğini gösterdiğini kabul etti. Davanın reddinde direnilmesi bozuldu.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukata Güvenle Teslim Edilen Parada Zimmet Yerine Güveni Kötüye Kullanma Niteliği ve Beraatin Korunması
- Esas
- 2024/11801 E.
- Karar
- 2026/8983 K.
Editoryal özet: Katılan, para alan avukatın tapu davasını açmayarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürmüştür. İlk derece zimmet isnadından beraat vermiş, BAM bunu korumuştur. Yargıtay, paranın kamu gücüyle değil kişisel güven ve ahzu kabz yetkisiyle teslim edildiğini; isnat kanıtlansaydı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Buna karşılık somut fiilin kanıtlanmadığına ilişkin beraat takdiri doğru bulunduğundan suç vasfındaki hata bozma nedeni yapılmamıştır. Nihai sonuç beraatin onanmasıdır; avukatın her tahsilatı suçtan bağışık sayılmamıştır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukatın Ahzu Kabz Yetkisiyle Aldığı Parada Zimmet ve Güveni Kötüye Kullanma Ayrımı
- Esas
- 2024/9726 E.
- Karar
- 2026/8984 K.
Editoryal özet: Avukat hakkındaki para teslimi isnadı zimmet ve görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmiş, delil yetersizliğinden beraat verilmiştir. Daire, özel vekâlet ilişkisi ve ahzu kabz yetkisinde kamu gücü kullanılmadığını; isnat kanıtlanırsa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma yönünden değerlendirme yapılabileceğini belirtmiştir. Ancak beraat sonucu dosyanın delil durumuyla doğru görüldüğünden vasıf hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Hükümler onanmıştır. Böylece olası suç tipi ile fiilin kanıtlanması ayrılmış; avukat sıfatı veya para tahsilinin tek başına suç oluşturduğu kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/1275 E.
- Karar
- 2026/6095 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/1180 E.
- Karar
- 2026/6028 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tenkis istemine ilişkindir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.