Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Temyiz Ret Ek Kararı Kaldırıldığında Duruşma Vekâlet Ücreti ve Maddi Hata Başvurusu
- Esas
- 2026/5996 E.
- Karar
- 2026/6421 K.
Editoryal özet: Tapu davasında BAM temyizi kesinlikten reddetmiş; Yargıtay daha önce bu ek kararı kaldırırken asıl hükmü onamıştır. Davalı, esasta onama bulunmasına rağmen duruşmaya gelen davacı vekili lehine ücret verilmesinin maddi hata olduğunu ileri sürmüştür. Daire, temyiz ret ek kararının kaldırılmış olmasını gözeterek duruşma ücretinde isabetsizlik veya maddi hata bulunmadığına karar vermiştir. Başvuru reddedilmiştir. Bu yeni ilam tapu davasının muvazaa delillerini yeniden değerlendirmemekte, yalnız önceki karardaki duruşma ücreti itirazını çözmektedir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Vakıf şerhi bedelinin ödenmesi ve sonraki paylaştırma işlemleriyle mal kaçırma yerine gerçek satış/paylaşım amacının kabulü
- Esas
- 2026/1795 E.
- Karar
- 2026/6439 K.
Editoryal özet: Kız mirasçılar erkek torunlara yapılan eski satışların bağış ve mal kaçırma olduğunu ileri sürmüştür. Alt derece, taşınmazdaki vakıf şerhinin bedelini davalıların ödemesi ile sonradan babaya payların bir bölümünün geri verilmesini birlikte değerlendirerek gerçek satış ve mirasçılara paylaşım amacı kabul etmiştir. BAM ve 1. Hukuk Dairesi ret sonucunu korumuştur. Cinsiyete veya akrabalığa dayalı tek varsayım yerine ekonomik karşılık ve işlem zinciri incelenmiştir. Bu karar bütün paylaştırmaların muvazaasız olduğu veya yalnız vakıf bedeli ödenmesinin her devir için yeterli satış karşılığı oluşturduğu anlamına gelmez; somut delil bütünü esastır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Adli Para Cezasına Çevrilen Hükümde İnfaz Sonrası Mesleki Hak Yasağı
- Esas
- 2026/606 E.
- Karar
- 2026/9681 K.
Editoryal özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma hükmünde kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmişti. Çoğunluk, uygulama maddesi ve tam gün sayısının hükümde gösterilmemesini, mesleki yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle infaz sonrasında uygulanacak yasağın yazılmamasını ve katılan vekalet ücretinin tereddütlü kurulmasını düzeltti. Esasa ilişkin itirazları reddederek hükmü oy çokluğuyla onadı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım ve emeğe duyulan minnetle yapılan ivazlı devirde muris muvazaası ve tenkis reddi
- Esas
- 2026/1796 E.
- Karar
- 2026/6332 K.
Editoryal özet: Torun, dedesinin kızına devrettiği taşınmazın gerçekte bağış ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürmüş; mümkün değilse tenkis istemiştir. Davalı birlikte çiftçilik yaptığını ve anne babasının bakımını üstlendiğini savunmuştur. Alt mahkemeler bakım ve emeğe duyulan minneti dikkate almış, bedelin para dışında hizmet de olabileceğini kabul ederek devri ivazlı görmüş ve her iki talebi reddetmiştir. Daire somut gerekçeyi onamıştır. Her bakım iddiası otomatik olarak satış oluşturmaz; sonuç bu dosyada mal kaçırmanın kanıtlanamamasına ve ivaz değerlendirmesine dayanır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Bildirilmemiş PTT Acente Çalışmasında Beş Yıllık Hizmet Tespiti Süresi
- Esas
- 2026/389 E.
- Karar
- 2026/522 K.
Editoryal özet: Davacı, belediye ile PTT protokolü kapsamındaki acentede 2009–2012 arasında çalıştığının tespitini 2021’de istemiştir. Alt mahkeme tanık ve PTT yazısına dayanarak kabulde direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, SGK’ya hizmet bildirimi yapılmadığını, acente adına işyeri kaydı bulunmadığını ve Kurumca çalışma tespiti olmadığını belirlemiştir. Yönetmelikteki belgelerin verilmesi veya Kurum tespitinin süreye etkisini açıkladıktan sonra somut davanın hizmet yılının sonundan başlayan beş yıllık süreden sonra açıldığı sonucuna ulaşmıştır. Araştırma yapılmasıyla yetinmeyerek ret gerektiği yönündeki değişik gerekçeyle direnme bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Bozmadan Sonra Yeni Delile Dayanan Hükmün Direnme Sayılmaması
- Esas
- 2026/540 E.
- Karar
- 2026/525 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında ilk derece mahkemesi, bozma sonrasında ceza dosyasındaki telefon imajını değerlendirerek önceki kararda yer almayan delil ve gerekçeyle yeniden kabul hükmü kurmuştur. Hukuk Genel Kurulu, gerçek direnmenin önceki deliller ve değişmeyen temel gerekçe çerçevesinde kurulması gerektiğini açıklamıştır. Yeni delile veya Özel Daire denetiminden geçmeyen yeni gerekçeye dayanan kararın direnme değil yeni hüküm olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle esas temyiz incelemesinin Özel Daireye ait olduğu belirtilerek dosya gönderilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2026/667 E.
- Karar
- 2026/6304 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İtibari Hizmette 2007 Öncesi Çalışma ve AYM İptalinin Geriye Etkisi
- Esas
- 2025/623 E.
- Karar
- 2026/518 K.
Editoryal özet: Galvaniz prosesinde çalışan sigortalı, eski itibari hizmet ve yeni fiilî hizmet düzenlemelerine dayanarak erken emeklilik hesabı istemiştir. HGK önündeki uyuşmazlık, AYM iptalinin yürürlüğünden önceki 2007 öncesi döneme ilişkindir. Çoğunluk, o tarihte işkolu şartını taşımayan çalışmanın sonradan genişleyen kapsama alınamayacağını ve iptalin geriye yürümeyeceğini kabul ederek ret yönündeki direnme kararını onamıştır. Özel Daire bu dönem için araştırma istemişti. Karşı oy ise kesinleşmemiş dosyalara iptalin uygulanması gerektiğini savunmuştur. 2008 sonrası 5510 sayılı Kanun rejimi ve daha önce bildirilmiş süreler bu ihtilafla aynı tutulmamıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Mirasçılardan mal kaçırma amacı kanıtlanmayan yarım pay devrinde muvazaa talebinin reddi
- Esas
- 2026/1419 E.
- Karar
- 2026/6330 K.
Editoryal özet: Mirasçı babasının taşınmazın yarısını kızına satış göstererek bağışladığını, bedel ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmüştür. Savunma murisin borçları ve başka satışlarını belirtmiştir. İlk derece mal kaçırma amaçlı muvazaayı kanıtlanmamış saymış; BAM mirasçılarla kaçırmayı açıklayan husumet bulunmaması ve tamamı yerine yarım pay devrini diğer dosya koşullarıyla birlikte değerlendirmiştir. 1. Hukuk Dairesi ret sonucunu onamıştır. Yalnız yarım devir veya ailede açık husumet bulunmaması bütün dosyalarda tek başına muvazaayı dışlayan kesin karine değildir; bu karar somut ispat yetersizliği ve amaç değerlendirmesidir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Muris muvazaasında anneden geçen pay için tescil ve iyiniyetli üçüncüye devredilen pay için bedel taleplerinin ayrı karşılanması
- Esas
- 2026/6340 E.
- Karar
- 2026/6335 K.
Editoryal özet: Davacı annesinden sonradan gelen miras payı için halen davalıda bulunan payın tescilini, iyiniyetli üçüncüye devredilen kısım için ise kendi ve anneden gelen payları karşılığı bedel istemiştir. Önceki bozma bu taleplerin tümünü terditli sayıp yalnız tescille karşılamanın taleple bağlılığa aykırı olduğunu belirtmiştir. Bozmaya uyan BAM elde kalan pay için sınırlı tescil, üçüncüye giden pay için 721.028,10 TL bedel vermiş; 1. Hukuk Dairesi uygunluğu onamıştır. İyiniyetli üçüncünün tapusu bu aşamada iptal edilmemiş, farklı hukuki talepler kendi konusu kadar karşılanmıştır. Fazla artırım kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Muris Muvazaasında Diğer Miras Malları, Değer Farkı ve Dava Öncesi Üçüncü Kişiye Devir
- Esas
- 2026/1690 E.
- Karar
- 2026/6331 K.
Editoryal özet: Mirasçı, babasının oğluna yaptığı satışın gerçekte bağış olduğunu ve mirastan mal kaçırmayı amaçladığını ileri sürmüştür. Alt mahkeme, tapudaki bedelle gerçek değer farkını tek başına yeterli görmemiş; diğer malların mirasçılara geçmesi ve devredilen malın bütün içindeki oranıyla birlikte kastın ispatlanamadığını kabul etmiştir. Daire, bu ispat yetersizliğine ve taşınmazın dava öncesinde üçüncü kişiye satılmış olmasına işaret ederek ret sonucunu onamıştır. Kalan mirasın varlığı tek başına her devir için geçerlilik karinesi veya otomatik dava engeli haline getirilmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Savunmadaki tek kıskançlık ifadesinin bağımsız kusur vakıası sayılmaması ve tanıkla ileri sürülmemiş olay eklenememesi
- Esas
- 2025/463 E.
- Karar
- 2026/524 K.
Editoryal özet: BAM kadına kıskançlık kusuru ekleyip eşleri eşit kusurlu sayarak tazminatı reddetmiştir. HGK cevap dilekçesindeki tek ifadenin fiziksel tartışmanın çıkışını açıklayan savunma olduğunu, evliliği sarsan bağımsız ve süreklilik taşıyan kıskançlık vakıasına dayanılmadığını kabul etmiştir. Tanık anlatımı ileri sürülmemiş vakıayı ekleyemez. Olağan kıskançlık duygusu yerine yoğun ve baskıcı somut davranışlar açıklanmalıdır. Fiziksel şiddet uygulayan erkek ağır, diğer kanıtlı davranışları bulunan kadın az kusurlu kabul edilip tazminatı reddeden direnme bozulmuştur. Taraflar kusursuz sayılmamış; kıskançlığın hiçbir zaman kusur olamayacağı söylenmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.