Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/7382 E., 2026/10005 K.
- Esas
- 2026/7382 E.
- Karar
- 2026/10005 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2026 tarihli ve 2026/166 Esas, 2026/85 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/7383 E., 2026/10006 K.
- Esas
- 2026/7383 E.
- Karar
- 2026/10006 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İstanbul Anadolu 69. Asliye Ceza Mahkemesiyle Bursa 31. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İstanbul Anadolu 69. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/58 Esas, 2025/925 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/7427 E., 2026/10043 K.
- Esas
- 2026/7427 E.
- Karar
- 2026/10043 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesiyle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin Kars Asliye Ceza Mahkemesine, Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı vermesi üzerine yetki uyuşmazlığının doğduğu, İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.04.2026 tarihli 2026/181 Esas, 2026/239 sayılı ikinci yetkisizlik Kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/614 Esas, 2025/486 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/7434 E., 2026/10047 K.
- Esas
- 2026/7434 E.
- Karar
- 2026/10047 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Adana 43. Asliye Ceza Mahkemesiyle Bursa 39. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bursa 39. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Adana 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/1017 Esas, 2025/523 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/7435 E., 2026/10048 K.
- Esas
- 2026/7435 E.
- Karar
- 2026/10048 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesiyle Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2026/108 Esas, 2026/127 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yetkisizlik İtirazı Karara Bağlanmadan Yargı Yeri Belirleme İstenememesi
- Esas
- 2026/7166 E.
- Karar
- 2026/9921 K.
Editoryal özet: Hakaret dosyasında bir mahkemenin yetkisizlik kararına sanık itiraz etmiş, itiraz mercii bu başvuruyu karara bağlamadan dosyayı Yargıtaya göndermiştir. Daire, CMK m.18/3uyarınca yetkisizlik kararının itiraza tabi olduğunu ve önce merciince incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. İtiraz sonuçlanmadığı için yetkisizlik kesinleşmemiş, çözülmesi gereken olumsuz yetki uyuşmazlığı henüz doğmamıştır. Dosya bu nedenle incelenmeksizin gönderilmiştir. Karar suçun işlendiği yeri veya hangi mahkemenin sonunda yetkili olacağını belirlememiştir; usulün sırasına ilişkin gerekçeli bir karardır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
Adli Emanette Balistik Parçaların Saklanması ile Örneklerin İmhasının Ayrılması
- Esas
- 2025/5892 E.
- Karar
- 2026/5730 K.
Editoryal özet: Kasten öldürme hükmünü inceleyen Daire, mahkumiyetin esasına yönelik itirazları yerinde görmedi. Ancak emanet kalemlerinin bazılarına yanlış işlem öngörüldüğünü saptadı. Balistik parçalar müsadere yerine dosyada delil olarak saklanacak; kararda ayrı gösterilen örnekler bakımından ise saklama ve müsadere yerine imha uygulanacaktı. Daire ilgili hüküm bentlerini yeniden yargılama yapmadan düzeltti.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım ve Gerçek Satış Olguları Karşısında Muris Muvazaası ile Ehliyetsizlik İddiasının Kanıtlanamaması
- Esas
- 2026/1758 E.
- Karar
- 2026/6441 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, annenin geniş vekaletle iki kızına yapılan düşük bedelli pay satışının ehliyetsizlik, temsil yetkisinin kötüye kullanılması ve mal kaçırma nedeniyle iptalini istemiştir. ATK işlem tarihlerindeki ehliyetin bilinemeyeceğini bildirmiş; mahkeme bu iddianın kanıtlanmadığını kabul etmiştir. Kardeş tanığı annenin bakım nedeniyle, aklı başında ve para alarak devir yaptığını anlatmıştır. Mahkeme mal kaçırma amacı bulunmadığı sonucuna varmış; Yargıtay ret kararını onamıştır. Belirsiz raporun bütün davalarda ehliyeti kesin ispatladığı veya bakımın her devri geçerli kıldığı kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bir taşınmazda eski gerçek satış diğerinde bakım karşılığı saptanarak muris muvazaasının reddedilmesi
- Esas
- 2026/1826 E.
- Karar
- 2026/6437 K.
Editoryal özet: Mirasçılar babanın oğul ve gelinine satış göstererek yaptığı devirlerin gizli bağış ve mal kaçırma olduğunu ileri sürmüştür. Davalılar bir taşınmazın eski dönemde altın karşılığı gerçekten satın alındığını, diğerinin uzun bakım ve gider karşılığı verildiğini savunmuştur. Alt derece bu gerçek karşılıkları ve mal kaçırma iradesi bulunmadığını kabul etmiş; BAM ve 1. Hukuk Dairesi ret sonucunu korumuştur. Bedelin mutlaka devir gününde nakit ödenmesi şartı kurulmamış; bakım emeğinin somut karşılık niteliği değerlendirilmiştir. Karar her aile içi devir veya her bakım savunmasını otomatik geçerli saymaz; dosyadaki amaç ve karşılık tespitiyle sınırlıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Bozma Sonrasında Adli Para Cezasının Taksit Sayısının Azaltılması
- Esas
- 2026/7639 E.
- Karar
- 2026/12287 K.
Editoryal özet: İlk hüküm yalnız sanık lehine temyiz edilmiş, bozma sonrasında hem hapis hem adli para cezası azalmış ancak ödeme planı yirmi eşit taksitten dörde indirilmişti. Daire, ceza miktarları azalmış olsa da taksit sayısının bu biçimde düşürülmesini kazanılmış hakka aykırı buldu. Önceki taksit sayısını geri getirdi ve şahit numunenin müsaderesini ekleyerek hükmü düzeltti.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Kooperatif Görevlilerinde Katılma Bildirimi, Lehe Kanun ve Uzlaştırma İncelemesi
- Esas
- 2023/1420 E.
- Karar
- 2026/9864 K.
Editoryal özet: Kooperatif görevlileri hakkındaki dosyada farklı suç hükümleri ayrı incelenmiştir. Daire, zimmet mahkûmiyetlerindeki hak yasaklılığını kötüye kullanılan yetki grubuyla sınırlayıp süreyi açıklaştırarak düzeltilmiş onama vermiştir. Eski kanun dönemindeki resmi belgede sahtecilik yönünden lehe zamanaşımı hükümleri uygulanarak davalar düşürülmüştür. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmada ise Bakanlığa katılma olanağı tanınmaması ve sonradan getirilen uzlaştırma düzenlemesinin değerlendirilmemesi bozma sebebi sayılmıştır. Yalnız katılma ve vekâlet ücreti istemi içeren dilekçe ayrıca aleyhe temyiz olarak yorumlanmamıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Muris Tarafından Tapuda Devir Bulunmayan Belediye Taşınmazı ve Muvazaa İddiası
- Esas
- 2026/1136 E.
- Karar
- 2026/6428 K.
Editoryal özet: Mirasçı, kardeşlerine yapılan taşınmaz kazandırmalarının mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürmüştür. İstinaf, belediyenin doğrudan davalılara sattığı taşınmazda mirasbırakanın tapu devri bulunmadığını ve tapusuz zilyetlik devrine 1974 içtihadı birleştirme rejiminin uygulanamayacağını belirtmiştir. Diğer taşınmazda aynı gün verilen vekâletnameler ve ortak resmî işlem dahil delillerle mal kaçırma amacı kanıtlanamamıştır. Daire ret sonucunu onamıştır. Bütün kazandırmalar tek tür tapu devri sayılmamış; işlem ve hak kaynağı her taşınmaz için ayrı incelenmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.