Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Muhdesatı Kullanmaya Devam Eden Derneğin Erken Açılan Bedel Davasında Hukuki Yarar
- Esas
- 2025/3252 E.
- Karar
- 2026/3702 K.
Editoryal özet: Dernek, miras bırakanın taşınmazına kendi binalarını yaptığını ileri sürerek mirasçılardan bedel istedi. İlk derece yapımın kanıtlanmadığı gerekçesiyle esastan ret verdi. İstinaf, henüz satış ve malvarlığı geçişi bulunmadığından davayı erken sayarak hukuki yarar yokluğundan usulden reddetti. Daire özellikle derneğin yapıdaki zilyetliğinin devam etmesini dikkate alarak bu sonucu onadı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
SGK Ek Bildirge Talebinde Kesinleşmiş İşçilik Davalarının Araştırılması
- Esas
- 2025/21 E.
- Karar
- 2026/368 K.
Editoryal özet: Fazla çalışma ücretlerine dayalı ek bildirge talebinin iptali dosyasında Genel Kurul, önce elektronik tebliği incelemiştir. SGK vekilinin kişisel UETS hesabına yapılan tebliği, bağlı hukuk biriminin adresi yerine kullanıldığı için usulsüz sayıp temyizi süresinde kabul etmiştir. Esasta, bazı işçilik davalarının ilk ret kararları sonradan bozulup kabul yönünde kesinleştiği halde araştırmanın tamamlanmadığını belirlemiştir. Her sigortalının alacak davasının kesinleşmiş sonucunun getirtilerek bilirkişice ayrı değerlendirilmesi gerektiğini açıklamış, Kurum işlemini iptal eden direnme kararını eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tapu Satış Senedinde Bedelin Tam Alındığı Beyanına Rağmen Sonradan Alacak İstenmesi
- Esas
- 2025/6235 E.
- Karar
- 2026/3705 K.
Editoryal özet: Taşınmaz paylarını akrabalarına devreden davacılar bedelin gerçekte ödenmediğini ileri sürdü. İlk derece davayı reddetti; istinaf, tanıkla ispat edilemediğini ve açıkça yemin deliline dayanılmadığını belirtti. Daire özellikle tapu satış senedindeki bedelin nakden ve tamamen alındığı açıklamasını esas alarak ret sonucunu onadı.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Ziynet Alacağı
- Esas
- 2026/1518 E.
- Karar
- 2026/6280 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerine dayalı dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
- Esas
- 2024/4945 E.
- Karar
- 2026/4685 K.
Resmî metinden: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerine dayalı dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
İkinci alıcının bedel ödemesine rağmen komşuluk ve bilgi emareleriyle iyiniyetli sayılmayarak tapunun iptali
- Esas
- 2025/1502 E.
- Karar
- 2026/4671 K.
Editoryal özet: Muris oğluna muvazaalı devir yapmış, oğul ölümden kısa süre sonra daireyi başka kişiye satmıştır. İlk derece ikinci satıştaki ödeme ve sözleşmeyle alıcıyı koruyup ilk devralandan bedel vermiştir. BAM alıcının annesinin aynı binada uzun süre oturması, komşuların bilgisi ve basit araştırmayla öğrenme imkanını birlikte değerlendirerek iyiniyet bulunmadığını kabul edip tapu iptali vermiştir. 1. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Gerçek bedel ödemesi tek başına yolsuzluğu bilen/bilmesi gereken alıcıyı korumaz; ancak salt komşuluk da her olayda otomatik kötüniyet değildir. Somut bilgi ve işlem emareleri birlikte esas alınmıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Mahkemesi İlamında Karar Düzeltme Yolunun Bulunmaması
- Esas
- 2025/7777 E.
- Karar
- 2026/8797 K.
Editoryal özet: SGK, iş kazasından doğan rücu davasının zamanaşımından reddini onayan kararın kaldırılmasını istemiştir. Başvuruda gelir onay tarihinin yanlış kabul edildiği ve dava tarihinde on yıllık sürenin dolmadığı savunulmuştur. Yargıtay, 7036 sayılı Kanunun HMK kanun yollarına göndermesini açıklamış ve HMK’da karar düzeltme yolu bulunmadığını belirtmiştir. Kendi kararında maddi hata da saptamadığından başvuruyu reddetmiştir. Bu ilam gelir onay tarihini yeniden belirlememiş, başvurucunun ileri sürdüğü tarihi esastan doğru kabul etmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro davasına konu olmayan komşu parselin yeniden tescilinden doğacak mükerrer sicilin önlenmesi
- Esas
- 2025/3509 E.
- Karar
- 2026/4226 K.
Editoryal özet: Komşu vakıf, eski tapu/harita kapsamından eksik kaldığını söylediği alanın çekişmeli parselden ayrılmasını istemiştir. Önceki bozma sonrasında harita, zemin ve görüntü incelemesiyle ek alan iddiası reddedilmiş; kıyı kısmı tescil dışında tutulmuştur. 8. Hukuk Dairesi esas itirazları reddetmiş, fakat hakkında dava bulunmayan komşu 6638 parselin hükme eklenmesinin mükerrer sicil yaratacağını belirtmiştir. Bu parsel numarası hükümden çıkarılarak düzelterek onanmıştır. Sonuç yeni harita raporu alınması bozması veya vakfın alan talebinin kabulü değildir; esas korunurken sicile ilişkin fazlalık giderilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kapanan Eski İşyeri Yerine Konya Davetinde Boşta Geçen Süre ve İşe Başlatmama Tazminatının Ayrılması
- Esas
- 2026/79 E.
- Karar
- 2026/5348 K.
Editoryal özet: İşe iade başvurusu kabul edilen işçi, İstanbul yerine Konya'da çalışmaya çağrıldı. Daire, eski işyerinin fiilen gayrifaal olması ve işçinin daha önce Konya'da da çalışmasını birlikte değerlendirerek daveti samimiyetsiz saymadı. Yeni yer esaslı değişiklik olduğundan işçinin kabul zorunluluğu bulunmadığını; buna rağmen yalnız boşta geçen süre ücretine hak kazanıp işe başlatmama tazminatını isteyemeyeceğini belirtti. Önceden tam ödenmiş ihbar için fark hükmü de bozuldu.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Sahte Prim Makbuzunda İmza İncelemesi, İrtikap Zamanaşımı ve Hazinenin Katılma Sınırı
- Esas
- 2023/10722 E.
- Karar
- 2026/6760 K.
Editoryal özet: SGK’da görevli sanık hakkında sahte prim makbuzu, irtikap ve bağlantılı suçlara ilişkin farklı hükümler incelenmiştir. Hazine güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği için bu hükme yönelik temyizi reddedilmiş; mağdur yönünden uzlaşmayla düşme onanmıştır. İkna suretiyle irtikapta 2009 suç tarihinden itibaren ilaveli dava zamanaşımı dolduğundan hüküm bozulup dava düşürülmüştür. Sahtecilikte ise imza sürekli inkâr edildiği halde grafolojik rapor alınmaması eksik inceleme sayılmıştır. Bu mahkûmiyet, ayrıca hak yoksunluğu eksikliğiyle birlikte bozulmuştur.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Suç: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Esas
- 2023/2942 E.
- Karar
- 2026/6765 K.
Resmî metinden: Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Suçlar: Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, icrai ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma
- Esas
- 2025/6788 E.
- Karar
- 2026/6746 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ...'e Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği ancak tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bilgi veren kişinin ad ve soyadının açık şekilde yazılmadığı, söz konusu kişinin komşu/kapıcı/yönetici vb. sıfatının da belirtilmediği anlaşılmakla, 7201 sayılı Kanun'un 21. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30... . maddeleri uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu, usulsüz tebligatın muhatap tarafından öğrenildiğine dair bir bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı gözetilerek, kararın sanık ...'e usulüne uygun şekilde tebliği ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 09.06.2026 tarihinde karar verildi.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.