Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Konkordato Reddinden Sonra İflasta Şirket Yetkilisine Dinlenme İhtarının Güncelliği
- Esas
- 2026/370 E.
- Karar
- 2026/464 K.
Editoryal özet: Gider avansı yatırılmayan ve borca batık olduğu raporlanan şirketin konkordato talebi reddedilerek iflasına karar verildi. İki yıl önceki dinlenme muhtırası ile son duruşma ve bilirkişi raporunun bildirilmesi yeterli sayılmadı. HGK, iflas öncesi şirket yetkilisinin dinlenmek üzere usulüne uygun çağrılması gerektiğini; son tebligatlarda dinlenme ve rapora itiraz etmemenin sonuçları ihtarlarının bulunmadığını belirterek direnme kararını bozdu.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Rızayla Gösterilen Telefon Mesajlarında CMK m.134 Kararının Araştırılması
- Esas
- 2026/7254 E.
- Karar
- 2026/11015 K.
Editoryal özet: Kolluk takibindeki kişi uyuşturucuyu rızasıyla teslim etmiş ve telefonundaki başka kişiyle mesajlarını göstermiştir. Sonradan yakalanan sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde bu yazışmalar kullanılmıştır. Daire, telefonu açan kişinin aynı zamanda kullanma suçunun şüphelisi olduğunu belirterek salt rızayla yapılan incelemenin hukuka uygun delil oluşturmadığını kabul etmiştir. CMK m.134 kapsamında usulüne uygun karar bulunup bulunmadığının araştırılmasını istemiştir. Mahkûmiyet eksik araştırma nedeniyle bozulmuş ve tahliye kararı verilmiştir. Sonuç beraat değildir; kanuni karar ve buna göre delil durumu yeniden değerlendirilecektir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2025/11150 E.
- Karar
- 2026/8499 K.
Resmî metinden: sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesi hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, Sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 maddesi gereği Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/36184 E.
- Karar
- 2026/7691 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin yanıltma nedeniyle süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildiği, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/38770 E.
- Karar
- 2026/7698 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/42658 E.
- Karar
- 2026/7692 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2022/7484 E.
- Karar
- 2026/7682 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2026/135 E.
- Karar
- 2026/7637 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2026/1868 E.
- Karar
- 2026/7684 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Suç: Zimmet
- Esas
- 2023/4444 E.
- Karar
- 2026/8502 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: sanığın, tebligat giderleri, bilirkişi ücreti, posta pulu ücreti, dosya gidiş geliş ücreti ve havale ücretlerinin ilgili yerlere ödenmesi hususunda görevlendirilmesinin yasal olarak mümkün olmaması karşısında, suça konu paraların kendisine görevi nedeniyle tevdi edilmiş sayılamayacağı, bu paralar üzerinde muhafaza ve gözetim sorumluluğunun olmadığı, yasal tevdi unsurunun da gerçekleşmediği, bu nedenle zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık tarafından teslim alınan ücretlerin ilgili yerlere ödenmeyip mal edinilmesi karşısında eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 155/2 ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 6.908,50 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınmayarak fazla ceza tayini, Yüklenen suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunurken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi bent kapsamındaki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklama kararı verildiğinin belirtilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Suç: Zimmet
- Esas
- 2025/360 E.
- Karar
- 2026/8656 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
Suçlar: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
- Esas
- 2025/5538 E.
- Karar
- 2026/5250 K.
Resmî metinden: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/337 Esas, 2025/15 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 35/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında mağdura yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.