Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 21. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının zararının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
- Esas
- 2007/3734 E.
- Karar
- 2008/521 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, iş kazası sonucu geçici iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine, karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının zararının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 01.09.2004 tarihinde şofbeni depoya taşıdığı sırada iş yerinin bulunduğu hanın merdiveninden kayarak yaralanmış ve “sağ yanakta yaklaşık 5cm lik cilt-cilt altı kesisi” oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır. Mahkemece zararlandırıcı olay nedeni ile davacının yüzünde oluşan arızanın konusunda uzman doktor bilirkişisi aracılığı ile estetik operasyon gerektirip gerektirmediği, gerektiriyor ise kurumun bu estetik müdahale masraflarını karşılayıp karşılamadığını araştırarak, karşılamadığı takdirde bu zararı belirleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Banka Teminat Mektubunda İlk Talepte Ödeme ve Garanti Edilen Riskin Sınırı
- Esas
- 2007/852 E.
- Karar
- 2007/892 K.
Editoryal özet: Bir pay devri ilişkisi kapsamında verilen banka teminat mektubu, lehtarın şirketin idaresi ve organizasyonuna ilişkin yükümlülüklerini güvence altına almıştır. Muhatap ise beklenen işletme kârına ulaşılamadığını ileri sürerek ödeme istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, mektupta önceki sözleşmeye açık veya örtülü atıf bulunmadığını ve garanti edilen riskin belirli konuyla sınırlı olduğunu vurgulamıştır. Muhatabın kendi dilekçeleriyle kâr beklentisini dayanak göstermesi kesin delil kabul edilerek bankanın ödeme talebini reddetmesi hukuka uygun bulunmuş, kabul yönündeki direnme kararı bozulmuştur. İlk talepte ödeme kaydı riskin kapsamını sınırsız hale getirmemektedir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Kesinleşmeyen boşanma ilamındaki nafaka ve tazminatın icraya konulması
- Esas
- 2006/10799 E.
- Karar
- 2006/13163 K.
Editoryal özet: Borçlu, henüz kesinleşmemiş boşanma ilamında hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ve giderlerin takibini şikayet etmiştir. Daire, bu alacakların boşanma hükmünün eki olması nedeniyle ilam kesinleşmeden takip edilemeyeceğini açıklamış; şikayetin reddini bozmuştur. Karar dönemindeki HUMK m. 443’e dayanır. İnceleme, kesinleşmesi gereken boşanma hükmüne bağlı alacakların takip edilebilirliğine odaklanır. Kaynak tarih alanında 6006 ve metinde 06006 yazımı vardır; 2006 yılı karar künyesindeki yıl esas alınarak açık editoryal normalleştirme yapılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İnançlı İşlemde Yazılı Delil, Delil Başlangıcı ve Yemine Başvuru Tartışması
- Esas
- 2005/395 E.
- Karar
- 2005/421 K.
Editoryal özet: İnançlı anlaşmayla taşınmazın geri verilmesi istenmiş, yazılı belge bulunmamasına rağmen tanık ve diğer delillerle dava kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, inançlı işlemin yazılı delille, karşı taraftan çıkan delil başlangıcı varsa diğer delillerle kanıtlanması gerektiğini açıklayan Özel Daire bozmasını benimsemiştir. Dosyada bu belgeler bulunmadığından, dönemin HUMK uygulamasında sair delillere dayanan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonuca gidilmesi istenmiştir. Direnme bozulmuştur. Karşıoy, yazılı belgesiz inançlı işlemin yeminle de ispatlanamayacağını savunmuştur. Bu yemin yaklaşımı 2005 usul bağlamından koparılmamalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.