Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kiraya veren intifa sahibi ölünce sıfatın mirasçılara değil malike geçmesi ve ihtiyaç davasında taraf ayrımı
- Esas
- 2022/2469 E.
- Karar
- 2022/6233 K.
Editoryal özet: Taşınmazı kiraya veren iki intifa sahibinden biri ölünce mirasçıları ihtiyaç nedeniyle tahliye istemiştir. 3. Hukuk Dairesi ölenin intifası ve buna bağlı kiraya veren sıfatının sona erdiğini; bu pay yönünden malikin sözleşmenin tarafı olduğunu açıklamıştır. Diğer payın yaşayan intifa sahibiyle malik dava açabilir, sırf mirasçılık sıfatı diğer kişiye bu hakkı vermez. Ret hükmü bir davacı için taraf sıfatı, diğerleri için süre gerekçesiyle düzelterek onanmıştır. İntifa hakkı mirasla aynen geçmemiş; kiraya verenin mirasçısı olma ile sona eren intifadan doğan malikin konumu ayrılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Distribütörlük Sözleşmesinin Feshinde İhtar Koşulu ve Karara Bağlanmayan Talep
- Esas
- 2022/3454 E.
- Karar
- 2022/5214 K.
Editoryal özet: Tek satıcı, üreticinin münhasırlık sözleşmesini haksız feshettiğini ileri sürerek uyuşmazlığın giderilmesi ve kâr kaybı istemiştir. Önceki bozma sonrası mahkeme ihtar yapılmadığını kabul ederek tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, feshin geçersizliğine ilişkin ayrı talep hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesini davacı yararına bozma nedeni saymıştır. Davalının fesih öncesi noter ihtarı gönderdiği savunmasının incelenmemesi ve şirketin sicilden terkin edildiği iddiası üzerine taraf ehliyetinin araştırılmaması da davalı yararına bozma nedenidir. Karar, ihtar yapılmadığını kesinleştirmemiştir; somut ihtar ve ehliyet eksiklikleri tamamlanmalıdır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/14031 E., 2022/8839 K.
- Esas
- 2021/14031 E.
- Karar
- 2022/8839 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dışı ..... Akaryakıt Tur.San.Tic.Ltd.Şti 'nin müvekkil bankadan kredi kullandığını,firmaya ait ..... plakalı aracın trafik kaydı üzerine banka lehine rehin şerhi işlendiğini,söz konusu aracın bir kısım parçalarının hırsızlık ile çalındığını,aracın kasko sigorta poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, ve poliçede müvekkili bankanın dain-mürtehin kaydının bulunduğunu,bu nedenle kasko teminatından bankanın alacağının ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 17.149,71 TL tazminatın (eksper ücreti dahil) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın teminat dışı olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince,dosya kapsamında hırsızlık eylemi nedeniyle resmi makamlarca yapılmış bir işlem ve tutulmuş bir tutağın bulunmadığı,hırsızlığa konu malları tespit eden resmi bir belgenin olmadığı, işbu yargılmanın yapılabilmesi için olay mahallinde ve araç üzerinde yapılacak tespit, keşif ve tanık delillerinin temin edilmesi gerektiği, tahkim yargılamasının dosya üzerinden yapılması ve kısa sürelerle sınırlı olması nedeniyle delilerin toplanabilmesinin bu süre zarfında imkansız olduğu gerekçesi ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Dava türü: ALACAK
- Esas
- 2022/5060 E.
- Karar
- 2022/7227 K.
Resmî metinden: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... Konut Hizmetleri Yönetimi İşl. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Limited Şirketin Doğrudan İflasında Rayiç Değerlerle Borca Batıklık Tespiti
- Esas
- 2021/2882 E.
- Karar
- 2022/3015 K.
Editoryal özet: Limited şirket, faaliyetsizlik ve mali durumunun düzelememesi nedeniyle kendi iflasını istemiştir. İlk derece mahkemesi defterler, ilişkili şirket işlemleri, varlık kayıtları ve bilirkişi ek raporunu incelemiş; rayiç özvarlığın eksi dokuz milyon dört yüz doksan dokuz bin lira düzeyinde olduğunu kabul ederek iflasa karar vermiştir. Gerekçede TTK 376 kapsamında ara bilanço ve gerçek aktif-pasif dengesi ile yargılama sırasındaki gelişmelerin incelenmesi açıklanmıştır. Yargıtay, istinaf kararında isabetsizlik görmeyerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyatta gazlı bez unutulmasında manevi tazminatın yetersiz bulunması
- Esas
- 2021/8644 E.
- Karar
- 2022/4949 K.
Editoryal özet: Kalp ameliyatından sonra ağırlaşan hastada yeni ameliyatlar sırasında gazlı bez bulunmuş; hasta ve yakınları hekim ile özel hastaneden tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi malzeme sayımı ve ameliyat sahası kontrolünü değerlendirerek sorumluluğu kabul etmiş, hasta ile eşi ve oğluna manevi tazminat vermiştir. Yargıtay, davalıların asıl davadaki itirazlarını reddetmiş; yaşanan ağır süreç, ek operasyonlar ve olayın etkisi karşısında manevi tazminat tutarını az bulmuştur. Bu yönden hüküm davacılar yararına bozulmuştur. Birleşen maddi tazminat davasındaki temyiz başvuruları ise parasal kesinlik nedeniyle reddedilmiştir. Karar sorumlular arasındaki iç paylaştırmayı veya sigortacının poliçe yükümlülüğünü çözmez; sorumluluk kabulünden sonraki miktar denetimi öne çıkar.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Banka Blokesinin Kalkmasına Bağlı Uzlaştırma Ediminin Usulsüzlüğü
- Esas
- 2021/14214 E.
- Karar
- 2022/8033 K.
Editoryal özet: Dolandırıcılık davasında sanığın hesabındaki bloke kalktıktan sonra beş iş günü içinde 14.500 TL ödemesi şartıyla uzlaşıldığı bildirilmiştir. Mahkeme kamu davasını düşürmüştür. Yargıtay, muhakeme hukukunda bu şekilde şarta bağlı uzlaştırma öngörülmediğini ve raporun usule uygun olmadığını kabul etmiştir. Dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilerek geçerli işlemlerden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek düşme hükmü bozulmuştur. Karar, bütün vadeli veya taksitli edimleri geçersiz saymamakta; bunların farklı muhakeme sonuçlarını ayrıca aktarmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Gebelik takibi ve aydınlatma itirazlarını karşılamayan raporla hekim ve hastane sorumluluğunun reddedilememesi
- Esas
- 2022/2475 E.
- Karar
- 2022/4162 K.
Editoryal özet: Doğum sonrasında bebeğin ağır sağlık sorunu nedeniyle açılan davada raporlar doğum ve sonraki tedavide kusur bulunmadığını belirtmiş, gebelik takibindeki bazı test kayıtlarının dosyada olmadığını da açıklamıştır. Davacılar aydınlatma ve doğum öncesi inceleme itirazlarının karşılanmadığını ileri sürmüştür. 3. Hukuk Dairesi tüm izlem ve doğum kayıtlarının toplanıp ilgili uzmanlardan kurul oluşturularak bu itirazları da karşılayan denetlenebilir rapor alınmasını gerekli görmüştür. Ret hükmü eksik incelemeden bozulmuştur. Hekim veya hastanenin kusuru ve tazminatı kesinleştirilmemiş; yalnız olumsuz doğum sonucu üzerinden sorumluluk kurulmamıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kaskoda sürücü değişikliği iddiasının resmi tutanak ve soruşturma araştırılmadan ret nedeni yapılamaması
- Esas
- 2021/15054 E.
- Karar
- 2022/7269 K.
Editoryal özet: Kasko şirketi gerçek sürücünün alkollü olduğunu ve yerine başka kişi bildirildiğini savunmuştur. Hakemler telefon ihbarındaki bir yakınım kaza yaptı ifadesiyle başvuruyu reddetmiştir. 4. Hukuk Dairesi teminat dışı oluşun kural olarak sigortacı tarafından; kasıtlı yanlış ihbarla ispat yükünün değişmesinin de somut delille ortaya konması gerektiğini açıklamıştır. Resmi tutanak alkolsüz sürücü ve hastaneye sevk edilen yolcular gösterdiğinden soruşturma ve sürücü kimliği araştırılmadan ret eksik inceleme sayılarak bozulmuştur. Daire doğrudan sigorta bedeline hükmetmemiştir; yanlış ihbarın her iddiası ispat yükünü kendiliğinden değiştirmez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Bypass sonrası hafıza kaybında nedeni açıklamayan ve teknik itirazları karşılamayan raporla ret verilememesi
- Esas
- 2022/555 E.
- Karar
- 2022/3002 K.
Editoryal özet: Bypass sonrası nörolojik sorun ve hafıza kaybı yaşayan hasta tazminat istemiştir. ATKraporu neden hakkında yorum yapılamadığını, tablonun ameliyata bağlı olsa da komplikasyon sayılacağını belirtmiştir. Üst kurul farklı rapor bulunmadığı gerekçesiyle dosyayı işlemsiz iade edince ameliyat öncesi değerler ve teknik hata itirazları karşılanmamıştır. 3. Hukuk Dairesi nöroloji, kardiyoloji, anestezi ve reanimasyon uzmanlarını içeren üniversite kuruluyla neden ve kusurun somut araştırılmasını istemiştir. Ret eksik incelemeden bozulmuştur. Operasyonda hata veya hastane sorumluluğu kesinleşmemiş; komplikasyon ihtimali tek başına açıklanmamış itirazların yerine geçirilmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Menfi tespit davasında açıkça dayanılan yemin delilinin hatırlatılması
- Esas
- 2021/4667 E.
- Karar
- 2022/2642 K.
Editoryal özet: Davacılar, araç devri karşılığında verdikleri bononun temel edimi yerine getirilmediği için borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; davalı ise bononun altın borcu karşılığında verildiğini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin hüküm önce onanmış, davacılar karar düzeltme istemiştir. Daire, yeminin çekişmeli ve kişinin kendisinden kaynaklanan önemli vakıalara ilişkin kesin delil olduğunu açıklamıştır. İspat yükünü taşıyan davacıların dilekçe ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmasına rağmen teklif hakkı hatırlatılmadan hüküm kurulmasını hatalı bulmuştur. Karar düzeltme kabul edilerek önceki onama kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava türü: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
- Esas
- 2022/336 E.
- Karar
- 2022/2581 K.
Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.