Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay Ceza Genel Kurulu
Gece kaçak geçiş limanına taksiyle taşıma olayında maddi menfaat ve müşterek faillik
- Esas
- 2020/270 E.
- Karar
- 2023/620 K.
Editoryal özet: İki taksici kalabalık göçmen grubunu gece düzenli yolcu taşımacılığı bulunmayan limana ücretle götürürken yakalanmıştır. CGK çoğunluğu güzergah, saat, teslim planı ve koordinasyondan hukuka aykırı çıkışın bilindiğini kabul etmiştir. Normal taksimetre ücretinin de maddi menfaat amacı oluşturabileceği belirtilmiş; ortak hakimiyetle müşterek faillik sonucuna varılmıştır. Önceden ihbar savunmasının dayanağı tutanağın aslında olay sonrası tarihli olduğu saptanmıştır. Başsavcılık itirazı iki konuda reddedilmiştir. Karşı oylar suçun kanıtını veya iştirak biçimini farklı değerlendirmiştir; her yabancı yolcuyu taşımanın suç olduğu kabul edilmemiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Bonoya dayalı haksız ihtiyati haciz tazminatında ticari arabuluculuk dava şartı
- Esas
- 2023/432 E.
- Karar
- 2023/12320 K.
Editoryal özet: Davacılar vadesi gelmemiş üç bono için uygulanan ve itirazları üzerine kaldırılan ihtiyati hacizden maddi ve manevi zarar doğduğunu ileri sürmüştür. Alt mahkemeler uyuşmazlığı ticari nitelikte görmüş ve dava öncesi arabuluculuk yapılmadığından usulden reddetmiştir. Davacıların tacir olmadıkları ve taleplerin haksız fiile dayandığı savunmasına rağmen Daire somut uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu açıkça benimseyerek hükmü onamıştır. Karar haczin haksızlığını ve tazminat miktarını esas yönünden çözmemiştir. İspat ve zarar hesabından önce ticari nitelik ve ön başvuru denetlenmelidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kadın İşçinin Gece Çalışmasında Dönemsel Sınır ve Yevmiye Ücreti Hesabı
- Esas
- 2023/11031 E.
- Karar
- 2023/16295 K.
Editoryal özet: Güvenlik şirketi, iş müfettişinin kadın işçilerin gece fazla çalışması ve eksik ücret tespitlerini iptal ettirmek istemiştir. Onanan gerekçede, 19 Ağustos 2017 öncesi kadın gece çalışmasının yedi buçuk saati aşan bölümü, onay olsa da fazla çalışma kabul edilmiştir. Sonraki dönem için sektör, yazılı onay ve günlük/haftalık sınırlar ayrılmıştır. İşyeri uygulamasının maktu aylık değil günlük ücret olduğu da belirlenerek 31 günlük aylardaki eksik ücret tespiti korunmuştur. Yargıtay raporun iptal istemini reddeden kararı onamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Çalınan İş Makinesinde Çalışan ve Asıl Anahtar İstisnası Savunmalarının Kanıtlanamaması
- Esas
- 2022/2093 E.
- Karar
- 2023/6105 K.
Editoryal özet: Finansal kiralamaya konu iş makinesinin şantiyeden çalınması üzerine, malik kiralama şirketinin muvafakatiyle kiracı sigorta bedelini istemiştir. Sigortacı, alan kişinin çalışan olduğunu ve asıl anahtar kullandığını ileri sürerek teminatı reddetmiştir. BAM, çalışanlık savunmasının kanıtlanmadığını ve uygulanan Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarında asıl anahtar kullanımını dışlayan hüküm bulunmadığını kabul etmiştir. Muafiyet indirimli tazminat hükmü Yargıtayca onanmıştır. İlk derece anlatımındaki çalışan ifadesiyle BAM’ın ispat değerlendirmesi farklıdır; nihai sonuç çalışanlık istisnasının somut kanıtlanmamasına dayanır. Güncel her kasko poliçesinde anahtarlı çalınmanın koşulsuz kapsandığı söylenemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Reklam müziğinde süresinde inkar edilen devir sözleşmesinin aslı sunulamayınca tazminatın onanması
- Esas
- 2022/6027 E.
- Karar
- 2023/6102 K.
Editoryal özet: Reklam müziğinin izinsiz kullanımı davasında önceki ret, sözleşme tebliği kanıtlanamadığı halde imza itirazının geç sayılması nedeniyle bozulmuştur. Uyma yargılamasında devre dayanan taraf sözleşme aslını sunamamış; elektronik posta tamamlanmış devir yerine teklif niteliğinde değerlendirilmiştir. Mahkeme men/ref ile maddi ve manevi tazminata hükmetmiş, 11. Hukuk Dairesi bozma gereklerine uygun bu sonucu onamıştır. Kaynaktaki 2014 bozma ile 2023 son onama farklı aşamalardır. Her elektronik yazışmanın değersizliği veya her devir sözleşmesinin geçersizliği kabul edilmemiş; inkâr edilen belgenin aslı ve somut yazılı ispat eksikliği belirleyici olmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetnamedeki Eğitim Süresince Kira Geliri Kaydının Yorumlanması
- Esas
- 2022/2659 E.
- Karar
- 2023/4689 K.
Editoryal özet: Mirasbırakan, bir taşınmazı vakfa bırakırken giderlerden sonra kalan kira gelirini belirli kişinin eğitimi sürdüğü müddetçe almasını istemiştir. Vakıf, eğitim süresinin yalnız zorunlu eğitim ve lisansla sınırlı yorumlanmasını talep etmiş; lehtar sınırsız eğitim iradesine dayanmıştır. Mahkeme, lise sonrası lisans, yüksek lisans ve doktora programlarının her birine bir kez katılımı ve azami süreleri esas alan yorum yapmıştır. İstinaf kararı Yargıtayca onanmıştır. Yargıtay önce vasiyetname metnine bağlı kalınmasını, irade açık değilse mirasbırakanın iradesi ile dış etmenlerin değerlendirilmesini açıklamıştır. Yorum yoluyla yeni kazandırma kurulmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, eserden kaynaklanan hakları tecavüzün refi, meni ve telif ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
- Esas
- 2022/6260 E.
- Karar
- 2023/5738 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 6114 sayılı Kanun uyarınca Yüksek Öğretim Kurulu kararlarına veya ilgili mevzuat hükümlerine dayanarak, Kanun'da belirtilen alanlarda adayların puan sıralamasına göre tespiti veya yerleştirilmesi ile yükseköğretim kurumlarında atama veya yükselmelerde esas alınan sınavlar olmak üzere, ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemlerini yapmak hususunda yetkilendirildiğini, müvekkilin yayıncı şirketler ile yapılan sözleşmeler kapsamında sınav sorularının basımı, dağıtımı ve satışını kapsayan çoğaltma ve yayma haklarını, sözleşme süresiyle sınırlı olmak kaydıyla yayıncılara devrettiğini, davalı şirketin "Yan Dal Uzmanlık Sınav Sorularını" telif haklarına aykırı olarak, sözleşme olmaksızın kitap haline getirip satış yapmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, dava konusu kitap serisinin "Çıkmış YDUS Soruları" (2012 dahil) isimli ve içinde 2007- 2012 yılları dahil "Yan Dal Uzmanlık Sınav Sorularının" yer aldığı 3 adet seri kitaptan oluştuğunu ileri sürerek, tecavüzün ref'ine ve men'ine, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi uyarınca 14.500,00 TL' nin 3 katı olan 43.500,00 TL telif tazminatının ve aynı Kanun'un 70 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince belirsiz olan maddi tazminat alacağının şimdilik 50.000,00 TL asgari tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5288 E., 2023/5487 K.
- Esas
- 2022/5288 E.
- Karar
- 2023/5487 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ilgili vergi dairesi tarafından tanzim edilen raporla; davalının, yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde bir kısım naylon faturalar düzenleyerek şirket defterine kaydettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin bu nedenle aleyhine tahakkuk ettirilen vergi aslı ve cezalarını ödemek zorunda kaldığını, davalının bu zarardan yönetim kurulu üyesi sıfatı sebebiyle sorumlu olduğunu, ayrıca, davalının, hisselerini 3. bir şahsa devrettiği hisse devir sözleşmesiyle de devirden önceki işlemler sebebiyle doğmuş vergi borçlarından sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ödenmek zorunda kalınan vergi borcunun tahsili için yaptıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, sorumluluğun şirkete karşı değil vergi dairesine karşı olduğunu ve borcun da ödenmiş olmasından dolayı sorumluluğunun olamayacağını, yine yönetim kurulunun sorumluluğundan bahsedebilmek için kusurlu olması gerektiğini oysa her hangi bir kusurlu hareketinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kesintili Hizmette Sonraki Denetmen Tespitinin Önceki Döneme Etkisi
- Esas
- 2023/7368 E.
- Karar
- 2023/8781 K.
Editoryal özet: Köy bekçisi olarak çalıştığını belirten davacı, 1999 ve 2000 dönemlerinde bildirilmeyen hizmetlerin tespitini istemiştir. Denetmen raporuyla 2001 yılına ait 150 gün hizmet kazandırılmıştır. İlk derece mahkemesi önceki dönemleri de kabul etmiş; BAM ise bu dönemlere ilişkin Kuruma bildirilmiş belge veya sürenin işlemesini engelleyen başka olgu bulunmadığını, çalışmaların da kesintili olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay ret hükmünü onamıştır. Sonraki dönemin Kurumca tespiti, bu dosyada önceki kesintili hizmetler için hak düşürücü süreyi etkisiz hale getirmemiştir; bütün kesintisiz hizmet durumlarına genişletilemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Tek Yetkili Gayrimenkul Acentesinin Portföy Tazminatı Koşulları ve Döviz Seçiminin Gider Hesabına Etkisi
- Esas
- 2022/2660 E.
- Karar
- 2023/5199 K.
Editoryal özet: Körfez ülkelerinde gayrimenkul pazarlayan tek yetkili acente bakiye komisyon ve portföy tazminatı istemiş, karşı taraf pazarlama giderleri için birleşen dava açmıştır. BAM komisyonu kısmen kabul etmiş, portföyü ve birleşen gider talebini reddetmiştir. Yargıtay, acentelikte süreklilik ve tekel, haksız fesih, oluşturulan portföy ve fesih sonrası 27 milyon USD’yi aşan satışları birlikte değerlendirerek denkleştirme koşullarının oluştuğunu kabul etmiş, ret kararını bozmuştur. Ayrıca reddedilen taleplerin vekâlet ve gider hesabında dava tarihindeki kur esas alınmalıdır. Birleşen masraf davasının reddi onanmış; komisyona ilişkin diğer itirazlar reddedilmiştir. Portföy tazminatının miktarı henüz kesinleştirilmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Tüm Ferileri Karşılayan Nakdi Teminat Sonrasında Aşkın Hacizlerin Kaldırılması
- Esas
- 2022/13055 E.
- Karar
- 2023/5187 K.
Editoryal özet: Borçlu, icranın geri bırakılması için icra müdürlüğünün hesapladığı tüm borcu nakden depo etmiş ve hacizlerin kaldırılması kararı almıştır. Bazı hacizlerin fiilen kaldırılmadığını sonradan fark ederek yeniden başvurmuştur. Yargıtay, teminatın ödeme yerine geçmediğini, ancak yatırıldığı tarihte bütün takip alacağı ve ferilerini karşılıyorsa mevcut hacizlerin aşkın duruma geleceğini açıklamıştır. Dayanak ilamın sonradan kaldırılması ve teminatın iadesine karar verilmesi, hacizlerin önceki aşamada aşkın hale gelmiş olması sonucunu değiştirmemiştir. Şikâyetin kabulü gerekirken reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
İvazlı mirastan feragat edenin belgede gösterilmesi ve payın akıbetinin açıklanması
- Esas
- 2023/2198 E.
- Karar
- 2023/3745 K.
Editoryal özet: Kesin BAM kararları, mirastan ivazlı feragat edenin mirasçılık belgesinde gösterilmesi ve payın kime kaldığının hükümde açıklanması konusunda ayrılmıştır. Daire, feragat edenin soy ilişkisini göstermek üzere belgede yer almasını; feragatin sonuçlarının ve payın hangi mirasçılara geçtiğinin kararda belirlenmesini gerekli görmüştür. Bu değerlendirmenin infaz aşamasına bırakılması tereddüt yaratacağından uyuşmazlık bu yönde giderilmiştir. Gerekçede altsoy ve tereke alacaklılarıyla ilişki de açıklanır. Karar bireysel alacaklı talebine hükmetmez ve İBBGK içtihadı birleştirme kararı değildir; 5235 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığı giderme kararıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.