BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tenkis Davasında Sabit Tenkis Oranı ve Tercih Hakkı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 6 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
6 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım ve emeğe duyulan minnetle yapılan ivazlı devirde muris muvazaası ve tenkis reddi
- Esas
- 2026/1796 E.
- Karar
- 2026/6332 K.
Editoryal özet: Torun, dedesinin kızına devrettiği taşınmazın gerçekte bağış ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürmüş; mümkün değilse tenkis istemiştir. Davalı birlikte çiftçilik yaptığını ve anne babasının bakımını üstlendiğini savunmuştur. Alt mahkemeler bakım ve emeğe duyulan minneti dikkate almış, bedelin para dışında hizmet de olabileceğini kabul ederek devri ivazlı görmüş ve her iki talebi reddetmiştir. Daire somut gerekçeyi onamıştır. Her bakım iddiası otomatik olarak satış oluşturmaz; sonuç bu dosyada mal kaçırmanın kanıtlanamamasına ve ivaz değerlendirmesine dayanır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Açık Bağışta Muris Muvazaası Bulunmaması ve Saklı Pay İhlali Yokluğunda Tenkisin Reddi
- Esas
- 2026/812 E.
- Karar
- 2026/6185 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, mirasbırakanın taşınmaz devrini mal kaçırma amacı taşıdığı iddiasıyla iptal ettirmek, olmazsa tenkis ettirmek istemiştir. Mahkemeler işlemlerin açık bağış olduğunu, görünüşte satışla saklanan ayrı bağış bulunmadığından 1974muris muvazaası içtihadının uygulanamayacağını kabul etmiştir. Bağış değerinin serbest tasarruf sınırını aşmadığı ve saklı payların zedelenmediği belirlenerek tenkis de reddedilmiştir. Yargıtay her iki sonucu onamıştır. Açık bağışların her durumda tenkisten bağışık olduğu veya her mirasçıya karşı sınırsız geçerli sayıldığı sonucu çıkmaz.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetnamenin İptali İspatlanamazken Saklı Pay İçin Tenkise Hükmedilmesi
- Esas
- 2025/4842 E.
- Karar
- 2026/3400 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, mirasbırakanın bakım tehdidiyle vasiyetname düzenlemeye zorlandığını ileri sürmüş ve iptal, olmazsa tenkis istemiştir. Derece mahkemesi korkutma ve aldatma iddialarını kanıtlanmamış bulmuş; buna karşılık saklı pay ihlali nedeniyle tenkise hükmetmiştir. Lehtarın taşınmazları kendisinde bırakma tercihi üzerine, somut dosyada tercih tarihindeki değerler esas alınarak para ödenmesi kararlaştırılmıştır. Yargıtay bu sonucu onamıştır. İptal sebebinin kanıtlanamaması tenkis talebini kendiliğinden ortadan kaldırmamış; karar her tenkis dosyasında aynı değerleme tarihinin zorunlu olduğu biçiminde genellenmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname İptali Reddedilirken Eşin Saklı Payı İçin Tenkisin Kabulü
- Esas
- 2025/2298 E.
- Karar
- 2026/3002 K.
Editoryal özet: Çocuksuz ölen muris taşınmaz payını yeğenlerine vasiyet etmiştir. Eşi vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. Alt mahkeme işlem tarihindeki ehliyeti ve şekli geçerli bulup iptali reddetmiş, tereke değerlerine göre eşin saklı payı zedelendiğinden tenkis bedeline hükmetmiştir. Bedel için tercih hakkının kullanıldığı tarihten faiz uygulanmıştır. Davalı yeğenler tereke aktif ve pasifinin eksik hesaplandığını ileri sürmüş; Yargıtay bu itirazları reddederek hükmü onamıştır. Vasiyetin iptal edilmemesi, saklı pay ihlali nedeniyle tenkis yapılmasını engellememiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Tenkiste Artık Tereke Payının Mahsubu ve İfraz İçin Belediye Kararı
- Esas
- 2026/2401 E.
- Karar
- 2026/2809 K.
Editoryal özet: Vasiyetnamenin iptali istemi önceki incelemede reddedilmiş, tenkis hesabındaki mükerrer değer nedeniyle bozma verilmiştir. Yeni yargılamada tenkis kabul edilerek belirli alanın davacıya tesciline karar verilmiştir. Yargıtay, bu kez net terekeden hesaplanan saklı paydan davacının tasarruf dışı terekeden alacağı tutarın düşülmediğini ve sabit tenkis oranının doğru kurulmadığını belirlemiştir. Ayrıca bölünebilirlik için yalnız fen raporuyla yetinilip belediye encümeni kararı alınmamasını hatalı bulmuştur. Hesap ve ifraz incelemesi için hüküm yeniden bozulmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname İptali Yanındaki Tenkis Talebinin Karşılıksız Bırakılmaması
- Esas
- 2024/3184 E.
- Karar
- 2025/1634 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, vasiyetnamenin iptali yanında kazandırmanın saklı payı zedelediğini ileri sürerek tenkis istemiştir. İlk mahkeme yalnız ehliyet ve şekil koşullarını inceleyip tenkis talebi bulunmadığını kabul etmiştir. Daire, dilekçe içeriğinde bu talebin açık olduğunu saptamıştır. Her talep hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulması gerektiğini açıklamış; terekenin aktif ve pasifi, saklı pay, tenkis sırası ve gerektiğinde tercih hakkının incelenmesine ilişkin yöntemi göstermiştir. Tenkis hakkında karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Vasiyetnamenin hükümsüzlüğüne veya belirli bir tenkis tutarına kesin karar verilmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.