HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.150 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

6 karar

En yeni karar önce
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Ödenmeyen Çalışma Ücretleriyle İşçinin Haklı Feshi ve Belediye Alt İşveren Sorumluluğu

Esas
2026/2252 E.
Karar
2026/4917 K.

Editoryal özet: Belediye hizmet alımında güvenlik görevlisi, çalışma ve tatil ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle sözleşmesini ihtarla feshetmiştir. İşveren devamsızlık savunması yapmıştır. Mahkeme, hizmet süresini taleple sınırlı belirlemiş, ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle işçinin feshini haklı bulmuş ve kıdem tazminatı vermiştir. Asıl ve alt işveren ilişkisi kapsamında birlikte sorumluluk kabul edilmiştir. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak izin isteminin reddini ayrıntılandırmadığından yıllık izin ispat yükü hakkında genel bir kural çıkarılmamış; ücret alacağı ve fesih gerekçesi esas alınmıştır.

Kararın sonucuKıdem ve bazı çalışma alacaklarının kabulü, yıllık izin isteminin reddi şeklindeki karar onanmıştır.
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

2019 Tarihli Kadroya Geçiş Sonrası Zorunlu Emeklilik Feshinde İhbar ve Toplu Sözleşme Dönemi

Esas
2026/1705 E.
Karar
2026/4863 K.

Editoryal özet: Belediye alt işverenlerinden 2018de şirket kadrosuna geçen işçinin sözleşmesi 11.12.2019da emekliliğe hak kazanması nedeniyle sona erdirilmiştir. Yargıtay, fesih tarihinde yürürlükte bulunan geçici 24hükmünün zorunlu sona erme sonucundan dolayı ihbar tazminatı verilemeyeceğini kabul etmiştir. Ayrıca geçiş döneminde 01.07.2020den önce başka toplu sözleşme hükümleriyle kıdem hesabını yanlış bulmuştur. Kıdemin esas hakkı ile hesap hatası ayrılmıştır. Karar, emeklilikte zorunlu ayrılma cümlesinin 03.03.2023te kaldırıldığını açıkça belirttiğinden sonuç günümüzdeki bütün emeklilik fesihlerine uygulanamaz.

Kararın sonucuİhbar tazminatının reddedilmesi ve kıdem hesabında geçiş dönemi toplu sözleşme rejiminin uygulanması için BAM kararı oybirliğiyle bozuldu; diğer itirazlar reddedildi.
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Kamu hastanesinin yemek ihalesindeki aşçının alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu tutulması

Esas
2026/3486 E.
Karar
2026/4860 K.

Editoryal özet: Kamu hastanelerinde değişen yemek yüklenicileri yanında çalışan aşçı ücret ve fesih alacaklarını Bakanlıktan istemiştir. İdare ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığını savunmuştur. Alt derece aralıksız çalışma ve 4857 m 2 ilişkisiyle asıl işveren sorumluluğu kurmuş; teknik şartnamedeki ücret oranı, tanıklar, emsal ve kısmi elden ödemeyi birlikte değerlendirerek gerçek ücreti belirlemiştir. 9. Hukuk Dairesi kısmi kabulü onamıştır. Bu sonuç bütün kamu ihalelerinin otomatik alt işverenlik sayılması değildir. İşçiye karşı sorumluluk kabul edilmiş; yükleniciler arası nihai rücu payı ve muvazaa tescil itirazı çözülmemiştir.

Kararın sonucuBakanlığın asıl işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğu kısmi kabulün oybirliğiyle onanması
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Kısmen Kullanıldığı Söylenen Yıllık İzin İçin Tüm Hizmetin Kullanılmamış Sayılması

Esas
2026/4336 E.
Karar
2026/4859 K.

Editoryal özet: Hastanelerde alt işverenler yanında çalışan işçi, kullandırılmayan izin ücretlerini istemiştir. Beyanında bazı izinler kullandığını, geri çağrıldığını ve kalan günleri kesin bilmediğini söylemiştir. Buna rağmen tüm hizmetinde hiç izin kullanmadığı kabul edilmiştir. Daire, dava dilekçesinde de tüm dönemin kullanılmadığının iddia edilmediğini vurgulamıştır. HMK 194 ve 31 gereğince işçi yeniden dinlenip belirsizlik açıklattırılarak tüm delillerle hesap yapılmasını istemiştir. İzin yönünden eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuştur; işverenin izin kullandırma ispatı tamamen işçiye aktarılmış değildir.

Kararın sonucuİstinaf ret kararı kaldırılmış; izin beyanı ve hesap döneminin açıklattırılması için ilk hüküm bozulmuştur.
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Kıdem Tazminatı Faizinde Dava Öncesi Ödemenin İnfazda Gözetilmesi

Esas
2026/613 E.
Karar
2026/2876 K.

Editoryal özet: Emeklilikle iş ilişkisi sona eren işçi, kıdem tazminatı ve izin alacağını dava etti. Dava açılmadan önce ilamsız takipte birikmiş kıdem tazminatı faizinin bir bölümü ödenmişti. Daire, fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini yerinde buldu; ancak aynı faiz tutarının ikinci kez tahsil edilmemesi için dava öncesi ödemenin hükümde gösterilmesini istedi. Yeniden yargılama gerekmediğinden hükmü düzelterek onadı.

Kararın sonucuİstinafın esastan ret kararı kaldırıldı. İlk derece hükmüne önceki işlemiş faiz ödemesinin tahsilde tekerrüre yol açmaması kaydı eklenerek hüküm oybirliğiyle düzeltilerek onandı.
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdeminde Asıl ve Son Alt İşverenin Birlikte Sorumluluğu

Esas
2017/23144 E.
Karar
2017/5551 K.

Editoryal özet: Kamu hastanesinde alt işveren temizlik işçisi olarak çalışan kişi emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı istemiştir. Mahkeme, 6552 sayılı Kanunla kamu kurumuna ödeme görevi verildiği gerekçesiyle alt işveren yönünden davayı reddetmiş ve yalnız Bakanlığı sorumlu tutmuştur. Yargıtay, bu ödeme düzenlemesinin İş Kanunundaki asıl ve alt işverenin işçiye karşı birlikte sorumluluğunu kaldırmadığını, işçinin seçimlik talep olanağının devam ettiğini açıklamıştır. Yalnız kamu asıl işvereninin sorumlu tutulması bozulmuştur. Karar, işçiye karşı dış ilişkide birlikte sorumluluğu konu almaktadır.

Kararın sonucuKıdem tazminatında yalnız kamu asıl işvereninin sorumlu tutulması nedeniyle hüküm oybirliğiyle bozuldu.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.