BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Yemin Delilinin Teklifi, İadesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Aynı Tapu Devrinde İnançlı İşlem İspatı ile Vekaletin Kötüye Kullanılmasının Ayrılması
- Esas
- 2026/32 E.
- Karar
- 2026/4826 K.
Editoryal özet: Aynı taşınmaz devri, farklı davacıların açtığı asıl inançlı işlem davası ile vekaletin kötüye kullanılmasına dayanan birleştirilen davada incelendi. Yazılı delil veya delil başlangıcı bulunmayan asıl davada davalının usulüne uygun yemin etmesi üzerine ret sonucu korundu. Birleştirilen davada ise Daire, satış yetkisini de içeren vekaletin somut verilme amacını, payların vekilin eşine rayicin belirgin altında devrini ve ödeme savunmasının ispatlanamamasını birlikte değerlendirdi. Hüküm yalnız birleştirilen dava yönünden oy birliğiyle bozuldu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tapu Satış Senedinde Bedelin Tam Alındığı Beyanına Rağmen Sonradan Alacak İstenmesi
- Esas
- 2025/6235 E.
- Karar
- 2026/3705 K.
Editoryal özet: Taşınmaz paylarını akrabalarına devreden davacılar bedelin gerçekte ödenmediğini ileri sürdü. İlk derece davayı reddetti; istinaf, tanıkla ispat edilemediğini ve açıkça yemin deliline dayanılmadığını belirtti. Daire özellikle tapu satış senedindeki bedelin nakden ve tamamen alındığı açıklamasını esas alarak ret sonucunu onadı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Anne-Kız Arasındaki İnançlı Taşınmaz Devrinde Yazılı Delil ve Yemin
- Esas
- 2025/6458 E.
- Karar
- 2026/4384 K.
Editoryal özet: Kızına devrettiği payın yalnız görünürde onda kalacağını ileri süren annenin inançlı işlem davasında yazılı belge veya delil başlangıcı bulunmadı. Anne-kız yakınlığının bu inanç ilişkisini tanıkla ispata tek başına yetmediği kabul edildi. Davacının teklif ettiği yemin davalı tarafından eda edilince ispatlanamayan davanın reddi kararı onandı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Somutlaştırılmayan Hile ve Tehdit İddiasının İspatı ile Malik Lehine Elatmanın Önlenmesi
- Esas
- 2025/1123 E.
- Karar
- 2026/3929 K.
Editoryal özet: Devreden, dostluk ve borç ilişkisi içindeki alıcının hile ve tehdidiyle taşınmazı edindiğini ileri sürmüştür. Alt mahkemeler iddia edilen eylemlerin somutlaştırılmadığını, tanıkların tehdide görgüsünün bulunmadığını ve ilgisiz soruşturma dosyalarının iddiayı kanıtlamadığını kabul etmiştir. Genel ifadeler doğru sayılsa dahi sonuca etkili görülmediğinden yemin hatırlatılmamıştır. Asıl tapu iptali davası reddedilmiş, malikin birleşen elatmanın önlenmesi talebi kabul edilmiştir. Devredenin bu sonuçlara karşı temyizi reddedilmiştir. Birleşen ecrimisil talebi ise alt mahkemede kullanıma rıza nedeniyle reddedilmiş ve malik tarafından temyiz edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yükleniciden eski eşe tescilde yazılı inanç delili ve hatırlatılan yeminin kullanılmaması nedeniyle iade talebinin reddi
- Esas
- 2026/2001 E.
- Karar
- 2026/3463 K.
Editoryal özet: Davacı yükleniciden eski eşine tescil edilen dairenin borçlarını düzeltince geri verilmek üzere devredildiğini ileri sürmüştür. Yazılı inanç anlaşması veya karşı taraftan çıkan delil başlangıcı bulunmamış; inşaat sözleşmesi de davalıyla geri verme taahhüdünü göstermemiştir. Dava dilekçesinde dayanılan yemin hakkı hatırlatılıp ihtarlı kesin süre verildiği halde metin sunulmamıştır. İspatlanamama nedeniyle ret BAM tarafından korunmuş ve 1. Hukuk Dairesince onanmıştır. Yakın aile ilişkisi tek başına inanç anlaşmasını ispatlamamış; yemin hakkı hiç hatırlatılmadan verilmiş ret veya sırf doğrudan tapu devri tarafı olmama nedeniyle ret söz konusu değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Menfi tespit davasında açıkça dayanılan yemin delilinin hatırlatılması
- Esas
- 2021/4667 E.
- Karar
- 2022/2642 K.
Editoryal özet: Davacılar, araç devri karşılığında verdikleri bononun temel edimi yerine getirilmediği için borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; davalı ise bononun altın borcu karşılığında verildiğini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin hüküm önce onanmış, davacılar karar düzeltme istemiştir. Daire, yeminin çekişmeli ve kişinin kendisinden kaynaklanan önemli vakıalara ilişkin kesin delil olduğunu açıklamıştır. İspat yükünü taşıyan davacıların dilekçe ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmasına rağmen teklif hakkı hatırlatılmadan hüküm kurulmasını hatalı bulmuştur. Karar düzeltme kabul edilerek önceki onama kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İnançlı İşlemde Yazılı Delil, Delil Başlangıcı ve Yemine Başvuru Tartışması
- Esas
- 2005/395 E.
- Karar
- 2005/421 K.
Editoryal özet: İnançlı anlaşmayla taşınmazın geri verilmesi istenmiş, yazılı belge bulunmamasına rağmen tanık ve diğer delillerle dava kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, inançlı işlemin yazılı delille, karşı taraftan çıkan delil başlangıcı varsa diğer delillerle kanıtlanması gerektiğini açıklayan Özel Daire bozmasını benimsemiştir. Dosyada bu belgeler bulunmadığından, dönemin HUMK uygulamasında sair delillere dayanan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonuca gidilmesi istenmiştir. Direnme bozulmuştur. Karşıoy, yazılı belgesiz inançlı işlemin yeminle de ispatlanamayacağını savunmuştur. Bu yemin yaklaşımı 2005 usul bağlamından koparılmamalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.