BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Haksız Tutuklama ve Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Bu makaleyle ilişkilendirilen 18 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
18 karar
En yeni karar önceYargıtay 12. Ceza Dairesi
Yedi Günlük Gözaltı Sonrası Manevi Tazminatın Yetersiz Bulunması
- Esas
- 2023/2253 E.
- Karar
- 2026/6899 K.
Editoryal özet: Örgüt üyeliği yargılamasında beraat eden kişi,13–20Mart 2018arasında yedi gün gözaltında kaldıktan sonra adli kontrolle serbest bırakılmıştır.2022yılında açılan tazminat davasında istinaf manevi tutarı 2.000TLye yükseltmiştir. Yargıtay, Hazine itirazları ile davacının diğer itirazlarını reddetmiş; kişinin sosyal-ekonomik durumu, isnat, olayın gelişimi, süre ve elde edilecek parasal değerle hakkaniyetin birlikte gözetilmediğini, manevi tutarın eksik kaldığını belirleyerek bozmuştur. Yeni bir miktar hükme bağlanmamıştır. Olay bölümünde özgürlükten yoksun bırakma yedi günlük gözaltıdır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Yenilenen yargılama sonrası eski tutuklama ve infaz edilmiş para cezası için tazminat
- Esas
- 2025/7835 E.
- Karar
- 2026/6859 K.
Editoryal özet: 1994’te yirmi dokuz gün gözaltı ve tutukluluk yaşayan kişinin mahkumiyeti yargılamanın yenilenmesiyle kaldırılmış, beraat kesinleşmiştir. Önceki bozma üzerine tedbirin fiili infazı ve adli para cezasının ödendiği araştırılmış; maddi zarar ile artırılan manevi tazminata hükmedilmiştir. Daire bu kez hesabı ve tazminat şartlarını uygun bularak onamıştır. Davalının başvurusu katılma yoluyla temyiz olduğundan parasal kesinlik nedeniyle ret isteyen tebliğnameye bu noktada katılmamıştır. Olay 466 sayılı Kanun dönemine aittir; eski tutarlar ve süre anlatımları güncel başvurulara doğrudan taşınmamalıdır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Zamanaşımından Düşmede ve Başka Cezaya Mahsupta Koruma Tedbiri Tazminatı
- Esas
- 2025/7601 E.
- Karar
- 2026/6861 K.
Editoryal özet: Davacı iki suçtan tutuklu kalmış, ceza davaları zamanaşımı nedeniyle düşmüş ve tutukluluğu başka mahkûmiyetinden mahsup edilmiştir. Alt mahkeme bu nedenle tazminat talebini reddetmiştir. Daire, zamanaşımından düşmenin sanığın eylemlerinden kaynaklanmaması halinde makul maddi ve manevi tazminatın değerlendirilmesi gerektiğini açıklamıştır. Mahsubun, ilgili engel hükmünün kaldırılması nedeniyle tek başına tazminatı önlemediğini; ancak başka cezadan mahsup yapılmayanlarla hakkaniyet dengesinin korunması gerektiğini belirtmiştir. Ret kararını bozmuş, tazminat tutarını belirlememiştir. Yargılama 2020 başvurusu üzerinden yürüdüğünden görev konusundaki sonraki düzenlemelere doğrudan örnek oluşturmaz.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Farklı suçlara ait tutuklama dönemleri ayrılarak kurulan tazminat hükmünün onanması
- Esas
- 2026/1320 E.
- Karar
- 2026/4746 K.
Editoryal özet: Davacı iki suç isnadıyla farklı dönemlerde gözaltında ve tutuklu kalmış; bir isnatta beraat, diğerinde erteleme sonrası düşme kararı verilmiştir. Önceki bozma sonrası BAM beraat verilen suça ait gözaltı ve tutukluluk dönemleri için maddi ve manevi tazminatı artırmıştır. Daire mevcut hesabı ve tazminat şartlarını uygun bularak hükmü onamıştır. Taleplerde aşkın zarar da bulunsa da bu konuda bağımsız ayrıntılı TBK 122 ilkesi kurulmamıştır. Karar her düşme veya her adli kontrolün otomatik tazminat doğurduğunu söylemez; somut infaz dönemleri ve isnat sonuçları ayrılmıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Koruma Tedbiri Tazminatında Mahsup Edilmeyen Gözaltı Dönemi ve Faiz Başlangıcı
- Esas
- 2025/6060 E.
- Karar
- 2026/2877 K.
Editoryal özet: Bir suçtan beraat, diğerinden mahkumiyet bulunan dosyada tutukluluğun mahsup edilen kısmı ile tazminata esas gözaltı süresi ayrıldı. Davalı yönünden hükmedilen tutar kesinlik sınırının altında kaldı. Davacının gözaltı başlangıcından faiz istemesine rağmen tutuklama tarihinden faiz yürütülmesi hatalı bulunarak maddi tazminatın faiz tarihi düzeltildi; diğer itirazlar reddedildi.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Dijital Cihazın İmaj Alınarak Zamanında İade Edilmemesi Nedeniyle Tazminat
- Esas
- 2022/3269 E.
- Karar
- 2024/3082 K.
Editoryal özet: Lisanssız yazılım soruşturmasında işyerindeki bir dizüstü ve iki masaüstü bilgisayara elkonulmuştur. Bilgisayarlar yaklaşık iki ay sonra, harddiskler ise imaj alma işlemi yapılarak yaklaşık dört ay sonra iade edilmiştir. Alt mahkemeler incelemenin makul sürede tamamlandığını kabul ederek manevi tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, elkoyma tarihinde imaj alınarak cihazların iadesi yerine bu kadar süre tutulmasını CMK 141/1-j kapsamındaki zamanında geri vermeme hali olarak değerlendirmiştir. Davacı lehine makul bir manevi tazminat belirlenmesi gerekirken davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.