BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Arabuluculuk Başvurusunun Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süreye Etkisi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
2019 ticari menfi tespitte arabuluculuk başvurusunun davacı aleyhine yorumlanmayarak sürenin korunması
- Esas
- 2025/567 E.
- Karar
- 2026/281 K.
Editoryal özet: Üçüncü haciz ihbarnamesini alan şirket 2019 da arabulucuya başvurmuş, anlaşmazlık tutanağı sonrasında menfi tespit açmıştır. BAM ihtiyari sürecin ilk toplantıda devam anlaşmasıyla başlamadığı ve onbeş günlük sürenin geçtiği görüşünde direnmiştir. HGK 2023 de ticari menfi tespitin açıkça dava şartına eklenmesinin önceki görüş ayrılığını açıklığa kavuşturduğunu, zorunlu yol düşüncesiyle yapılan eski başvurunun davacı aleyhine yorumlanamayacağını kabul etmiştir. Arabuluculuk dönemi çıkarılarak sürenin korunduğu sonucuyla direnme değişik gerekçeyle bozulmuştur. Borçsuzluğun esası kesinleştirilmemiştir; her ihtiyari tek taraflı başvurunun otomatik durma yarattığı genel kuralı kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
İhtiyaç Tahliyesinde Arabuluculukta Geçen Sürenin Dava Süresinden Sayılmaması
- Esas
- 2025/2548 E.
- Karar
- 2025/5852 K.
Editoryal özet: Kiraya verenin ihtiyaç nedeniyle tahliye davası, kira dönemi bitiminden itibaren bir ay geçtiği gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Daire, arabuluculuk başvurusu ile son anlaşmama tutanağı arasında geçen sürenin hesaba katılmaması gerektiğini açıklamıştır. Somut başvuru yirmi Eylül, son tutanak beş Ekim ve dava on altı Ekim tarihlidir; bu dönem dışarıda tutulunca dava süresinde bulunmuştur. Esas incelemesi yapılmaması kanun yararına bozma nedeni sayılmıştır. İhtiyacın gerçek ve samimi olduğu kesinleştirilmemiş, sonuca etkisiz bozmayla tahliye hükmü kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
İhtiyaç Tahliyesinde Arabuluculuk Başvurusunun Dava Açma Hakkından Sonra Yapılması
- Esas
- 2025/1495 E.
- Karar
- 2025/3048 K.
Editoryal özet: Bursa ve İstanbul BAM kararları, ihtiyaç nedeniyle tahliye davasında kira dönemi sona ermeden yapılan arabuluculuk başvurusunun yeterliliği konusunda ayrılmıştır. Yargıtay, tahliye davası açma hakkı doğmadan başlatılan sürecin dava şartı arabuluculuğu karşılamayacağını kabul etmiştir. Belirli süreli sözleşmede sürenin sonu, belirsiz sürelide fesih dönemi ve bildirime göre belirlenen tarih esas alınarak başvurunun dava açma hakkı doğduktan sonra yapılması gerekir. Arabuluculukta geçen sürenin dava süresinin hesabına etkisi de açıklanmıştır. Uyuşmazlık Bursa BAM görüşü doğrultusunda kesin olarak giderilmiştir; karar bireysel bir tahliye hükmü değildir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Rusya’da Çalışan İşçinin Alacaklarında Zamanaşımı ve Sürelerin Durması
- Esas
- 2025/1536 E.
- Karar
- 2025/2926 K.
Editoryal özet: Rusya’daki şantiyelerde çalıştığını belirten işçinin alacak davası, yabancı hukuktaki başvuru süresinin geçtiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Yargıtay, Rusya İş Kanunu 392’deki süreyi önceki bazı kararlarından farklı olarak hak düşürücü süre değil zamanaşımı saymış; 2019’da sona eren iş ilişkisi bakımından bir yıllık süreyi esas almıştır. COVID nedeniyle getirilen süre durması ile arabuluculuk döneminin zamanaşımı savunması kapsamında değerlendirilmesini ve dönemsel ücret alacaklarının muacceliyetlerine göre hesap yapılmasını istemiştir. Durma dönemlerinin göz ardı edilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kaynağın gün hesabındaki çakışma ayrıca açıklanmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.