BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Sigorta Tahkim Komisyonunda Başvuru, Süre ve İtiraz
Bu makaleyle ilişkilendirilen 11 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
11 karar
En yeni karar önceYargıtay 4. Hukuk Dairesi
Sigorta Tahkiminde Kazanın İş Kazası Niteliği ve SGK Ödemelerinin Araştırılması
- Esas
- 2025/1501 E.
- Karar
- 2026/6202 K.
Editoryal özet: Sigorta tahkimi kararının temyizinde, yaralanmalı olayın iş kazası olup olmadığı ve SGK işlemlerinin belgeleri bulunmamıştır. Yargıtay, Kurumdan inceleme yapılıp yapılmadığını; iş kazası kabulü varsa ödemenin miktarını, niteliğini, ilk peşin sermaye değerini ve rücuya tabi olup olmadığını sormayı gerekli görmüştür. Dayanak belgeler alınmadan esas temyiz tamamlanmamış ve dosya geri çevrilmiştir. Olayın mutlaka iş kazası olduğu, her Kurum ödemesinin indirileceği veya belirli bir rücu tutarı bulunduğu hükme bağlanmamıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Sigorta Tahkiminde Doğrudan Temyiz Dilekçesinin Önce İtiraz Olarak İncelenmesi
- Esas
- 2026/4774 E.
- Karar
- 2026/4420 K.
Editoryal özet: Trafik kazası sonrasında araç değer kaybı isteyen başvurucu, sigortacının raporda belirlenen tutarı önceden ödediği gerekçesiyle verilen ret kararını doğrudan temyiz etmiştir. Daire, dosyada İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmadığını saptamıştır. Temyiz incelemesinden önce komisyon içindeki itiraz yolunun işletilmesi gerektiğini belirterek temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulünü istemiştir. Dosya bu inceleme için gönderilmiştir. Değer kaybının gerçek miktarı veya ödemenin yeterliliği hakkında yeni bir esasa ilişkin onama ya da bozma yapılmamıştır; karar kanun yolu sırasını açıklamaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sigorta tahkimi itiraz hakem heyetinin Yargıtay bozmasına eylemli olarak direnememesi
- Esas
- 2025/656 E.
- Karar
- 2026/17 K.
Editoryal özet: Sigorta tahkiminde kusur, maluliyet ve hesap yöntemi yönlerinden bozulan karar, gerekli yeni incelemeler yapılmadan aynı doğrultuda yeniden kurulmuştur. HGK çoğunluğu bu işlemi eylemli direnme saymış; direnme yetkisinin mahkemelere ait olduğunu ve sigorta tahkimi hakemlerine tanınmadığını kabul etmiştir. İtiraz hakem heyeti kararı bu ön sorun nedeniyle usulden bozulmuştur. Karşı oy, Sigortacılık Kanununun temyiz hükümlerine gönderimi nedeniyle direnme imkanının da bulunduğunu savunmuştur. Güncel sonuç tazminat miktarı veya maluliyet hesabının esastan onanması değildir. Sigorta tahkimi ile sözleşmeye dayalı genel iç tahkim arasındaki yapısal farklar korunmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin Bozmaya Direnme Yetkisinin Bulunmaması
- Esas
- 2025/513 E.
- Karar
- 2025/674 K.
Editoryal özet: Sigorta tahkimindeki itiraz heyeti, Yargıtay bozmasına karşı direnme adıyla karar vermiştir. Genel Kurul bu yetkiyi ön sorun olarak incelemiştir. Sigorta tahkiminin kurumsal yapısı, hız amacı ve devlet mahkemelerinden farklılığı gözetilerek direnme yetkisinin mahkemelere özgü olduğu açıklanmıştır. Hakem heyetinin böyle karar veremeyeceği kabul edilmiş ve direnme usulden bozulmuştur. Tazminatın miktarı veya sigorta teminatının esası bu aşamada çözülmemiştir. Karar salt başka daireye teknik gönderme değil, bozma sonrası tahkim yetkisinin sınırını gerekçeyle belirleyen usul kararıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sigorta tahkimi itiraz heyetinin Yargıtay bozmasına karşı direnme kararı verememesi
- Esas
- 2025/556 E.
- Karar
- 2025/675 K.
Editoryal özet: Sigorta tahkimi itiraz heyeti Yargıtay bozmasına kısmen direnmiştir. HGK sigorta tahkiminin genel iç tahkimden farklı kurumsal ve özel kanun yolu yapısını açıklamış; mahkemelere özgü direnme yetkisinin hakemlere kıyasla verilemeyeceğini kabul etmiştir. Hızlı özel çözüm amacı ve bozma sonrası sınırlı inceleme de vurgulanarak direnme adı altındaki karar usulden bozulmuştur. Sigorta tazminatının kapsamı veya miktarı bu ön sorun kararıyla kabul ya da reddedilmiş değildir. Genel tahkim iptal davası, hakemin yetkisini belirlemesi ve sigorta tahkimindeki özel temyiz yolu aynı rejim gibi birleştirilmemelidir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Sigorta Tahkiminde İtiraz Hakem Heyeti İncelemesinden Önce Temyiz
- Esas
- 2024/14885 E.
- Karar
- 2025/3297 K.
Editoryal özet: Sigorta tahkim uyuşmazlığında hakem heyeti kararına yönelik başvuru doğrudan temyize gönderilmiştir. Yargıtay, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığını saptamıştır. 5684 sayılı Kanun 30/12 uyarınca önce Komisyonun itiraz hakem heyetinin başvuruyu inceleyip karar vermesi, o karar temyiz edilirse dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerektiğini açıklamıştır. Bu işlemler için dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kaynak ilk anlatımda kabul, somut olay paragrafında ret kararı yazdığı için uyuşmazlığın esas sonucu belirlenmemektedir; Yargıtayın bu kararı da sigorta talebinin esasını incelememiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kaskoda Yangın Oluşturmayan Elektrik Arızası ve Tahkim Vekâlet Ücretinin Düzeltilmesi
- Esas
- 2023/4548 E.
- Karar
- 2025/2621 K.
Editoryal özet: Kasko sigortalısı, sigorta kutusu ve kablolardaki hasarın yanmadan doğduğunu ileri sürmüştür. Eksper ve uzman raporu, yangın oluşmadığını; kısa devreyle yüksek ısı ve kablo plastiği erimesi gerçekleştiğini belirlemiştir. Elektrik ve elektronik arızasını ayrıca kapsayan ek sözleşme bulunmadığından tazminat talebinin reddi uygun bulunmuştur. Buna karşılık sigorta tahkimindeki vekâlet ücreti yönünden hata düzeltilmiştir: davalı lehine 5.000 TL yerine 1.000 TL yazılarak karar onanmıştır. Karar, her elektrik kaynaklı yangının teminat dışında olduğunu söylemez; somut hasarın yangın niteliği ve poliçenin ek kapsamı belirleyicidir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yurtdışı kasko yangınında tutanak alınamaması iddiasının geniş araştırma gerektirmesi ve tahkimden el çekme
- Esas
- 2022/11538 E.
- Karar
- 2025/1684 K.
Editoryal özet: Fransa’da park halindeyken yanan aracın kasko hasarı resmi kolluk tutanağı sunulmadığı için hakemlerce reddedilmiştir. Başkonsolosluk yazısında yalnız maddi zararda tutanak zorunluluğu bulunmadığı bildirilmiştir. 4. Hukuk Dairesi olayın oluşu, belge temininin mümkünlüğü ve kapsam itirazının geniş araştırmayla aydınlatılabileceğini kabul etmiştir. Bu somut dosyada genel mahkemede tüm deliller toplanarak inceleme yapılması gerektiğinden itiraz hakemlerinin esastan ret yerine el çekmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Sigortacının mutlaka ödeme borcu bulunduğu veya resmi tutanak şartının her durumda geçersiz olduğu karara bağlanmamıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kasko Hasarında Kapsamlı Araç İncelemesi Gereğiyle Tahkimden El Çekilmesinin Onanması
- Esas
- 2022/11395 E.
- Karar
- 2024/8997 K.
Editoryal özet: Kasko sigortalısı pert bedeli istemiş, sigortacı hasarla bildirilen kazanın uyumunu tartışmıştır. Hakem heyeti, çok sayıda belge ve uzman incelemesi gerektiren uyuşmazlığın tahkimin sınırlı süresinde çözülemeyeceğini belirterek usulden ret ve dosyadan el çekme kararı vermiştir. İtiraz heyeti, araç üzerinde ayrıntılı tetkikin adli yargıda yapılması gerektiği gerekçesiyle bu sonucu korumuştur. Yargıtay da kararı onamıştır. Tazminatın esastan haksız olduğu, kazanın gerçek dışılığı veya hasarın kesin biçimde teminat dışında kaldığı saptanmış değildir; tarafların genel yargı yoluna başvurma olanağı korunmuştur.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kaskoda Marka Servisi Onarımı Nedeniyle Yüzde Yirmi Kesintinin Bozulması
- Esas
- 2021/14125 E.
- Karar
- 2022/10138 K.
Editoryal özet: Kasko hasarı tahkiminde itiraz hakem heyeti, anlaşmalı servis dışındaki onarım hükmüne dayanarak tazminattan yüzde yirmi kesinti yapmıştır. Yargıtay, aracın marka yetkili servisinde onarıldığını belirterek bu kesintiyi bozmuştur. Ayrıca karar dönemindeki tahkim düzenlemesi uyarınca davacı lehine vekâlet ücretinin beşte bir oranı ve maktu alt sınır dikkate alınmadan fazla belirlenmesini ayrı bozma nedeni saymıştır. Böylece sigortalı ve sigortacının farklı itirazları kabul edilmiştir. Poliçe hükmünün aktarımıyla servis yorumunun ilişkisi kaynakta açıklık taşımadığından sonuç her poliçeye genellenmemelidir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kasko Hasarında Resmî Kaza Tutanağı, Teminat Dışı Halin İspatı ve Hakemin Dosyadan El Çekmesi
- Esas
- 2021/18638 E.
- Karar
- 2021/11512 K.
Editoryal özet: Tek taraflı kazada hasarlanan araç için kasko sigortacısı, olayın bildirildiği şekilde gerçekleşmediğini savunmuştur. Hakemler, ayrıntılı inceleme ve keşfin tahkim koşullarında yapılamayacağını belirterek dosyadan el çekmiştir. Daire, resmî kaza tutanağı ve dosya kayıtları karşısında kazanın varlığının ispatlandığını, aksinin sigortacı tarafından gösterilemediğini belirtmiştir. Tutanağın tüm sayfalarının onaylı biçimde alınmasını ve kazanılmış haklar gözetilerek gerçek hasarın belirlenmesini istemiştir. İtiraz heyeti kararı bozulmuştur. Teminat dışılık kural olarak sigortacıya; kasten yanlış ihbarla ispat yükünün değişmesi ise somut kanıta bağlanmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.
