BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kira Depozitosunun İadesi ve Mahsup Koşulları
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kiralananın Satışında Depozitoyu Yeni Malike Devretmeyen Önceki Malikin Sorumluluğu
- Esas
- 2026/3664 E.
- Karar
- 2026/2960 K.
Editoryal özet: Kiracı, taşınmazın eşine satılmasından sonra önceki malikten depozitosunu istemiştir. Mahkeme, yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı haline geldiği gerekçesiyle önceki malike yöneltilen davayı reddetmiştir. Yargıtay, TBK 310 uyarınca yeni malikin taraf olmasını kabul etmekle birlikte güvenceyi fiilen almış önceki malikin bunu yeni malike devrettiğini kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Devir kanıtlanmazsa önceki malikin iade yükümlülüğü devam eder. Bu sorumluluk değerlendirilmeden husumetten ret verilmesi, Adalet Bakanlığının istemi üzerine sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Depozito İadesinde Sonraki Kiracı Sözleşmesi ile Fiili Tahliyenin Ayrılması
- Esas
- 2025/3426 E.
- Karar
- 2026/1556 K.
Editoryal özet: Otel kirasında depozitonun ödendiği kira sözleşmeleri ve mirasçılar adına yapılan sonraki protokolle kabul edilmişti; ödeme yokluğu itirazı reddedildi. Buna karşılık yeni bir şirketle kira sözleşmesi yapılması tek başına eski kiracının tahliye ve teslimini kanıtlamadı. Fiili teslim ve protokoldeki iade şartları araştırılmadan depozito borcu bulunduğunun kabul edilmesi bozuldu.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.