BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kira Bedelinin Tespiti ve Beş Yıllık Dönem
Bu makaleyle ilişkilendirilen 8 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
8 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kira Uyarlaması ile Kira Tespitinin Tahkime Elverişliliğinin Ayrılması
- Esas
- 2026/4811 E.
- Karar
- 2026/3820 K.
Editoryal özet: Kiraya veren kurum, otel-restoran kirasının artırılmasını, aksi hâlde kira bedelinin tespitini ISTAC tahkiminde istemiş; hakem heyeti talepleri reddetmiştir. Yargıtay, uyarlama talebini taraf iradesine bağlı ve tahkime elverişli bulmuş, iptal davasında esasa ilişkin yeniden inceleme yapılamayacağını açıklamıştır. Buna karşılık TBK 344 ile emredici biçimde düzenlenen kira tespiti talebi tahkime elverişli görülmemiştir. Bu kısımda esasa girilmesi nedeniyle hakem kararının iptali, uyarlama kısmında ise iptal davasının reddi onanmıştır. Yargılama boyunca benimsenen hakem seçim usulüne aleyhe karardan sonra itiraz edilmesi de dürüstlük kuralıyla bağdaştırılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kiracının Düzenlediği Otelde Kira Tespitinin Mevcut Durum Üzerinden Yapılması
- Esas
- 2025/4785 E.
- Karar
- 2026/1403 K.
Editoryal özet: Otel kiracısı, boş ve atıl teslim aldığı taşınmazı kendi harcamaları ve ruhsatlarıyla işletmeye dönüştürdüğünü ileri sürerek başlangıçtaki haline göre değerleme istedi. Daire, bilirkişinin kiralananın mevcut durumuna göre belirlediği boş kira bedelini ve bundan yapılan hakkaniyet indirimini uygun buldu. Sözleşmede artış hükmü olduğu için belirlenen bedelin dönem başından uygulanması da onandı. Tarafların daha yüksek veya düşük bedel yönündeki itirazları reddedildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Aylık Kira Tespitinde Harcın Aylık Kira Farkından Hesaplanması
- Esas
- 2025/3291 E.
- Karar
- 2026/290 K.
Editoryal özet: Fabrika işyerinin kira tespitinde emsal incelemesi ve eski kiracı indirimiyle belirlenen bedel kabul edilmiştir. Daire, bedel tespitine yönelik itirazları reddederken harcın yıllık kira farkı üzerinden hesaplanmasını hatalı bulmuştur. Aylık ödenen kirada karar ve ilam harcının hükmedilen aylık kira ile önceki aylık kira arasındaki farktan alınması gerektiğini açıklamıştır. Yeniden yargılama gerektirmeden ilk derece ve istinaf harç bentlerini düzeltmiş, fazla yatırılan tutarların iadesini düzenleyerek hükmü onamıştır. Karar, kira bedeli hesabıyla harca esas farkın ayrı tutulmasının somut örneğidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kira Uyarlamasının Emsal Tespitinden Ayrılması ve Uyarlama Koşullarının Araştırılması
- Esas
- 2025/2958 E.
- Karar
- 2026/118 K.
Editoryal özet: Kiraya verenler bölgedeki ekonomik ve ticari değişikliklerle kira dengesinin bozulduğunu ileri sürmüştür. Önceki bozma uyarlama koşullarının araştırılmasını istemiştir. Mahkeme, bölgenin içkili yer kapsamına alınmasını yeterli görerek yeniden kira bedeli belirlemiştir. Daire, bu rapor ve gerekçenin hâlâ kira tespiti yöntemine dayandığını, sözleşme dengesinin katlanılamayacak biçimde bozulup bozulmadığını denetlenebilir şekilde göstermediğini saptamıştır. Nitelik, alan, konum, olağanüstü ticari gelişmeler, emsaller ve giderler araştırılmalıdır. Koşullar varsa uyarlama, yoksa ret gerektiğini açıklayarak davalı yararına bozmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kira Tespiti Ölçütleri ile Aşırı İfa Güçlüğüne Dayalı Uyarlamanın Ayrılması
- Esas
- 2024/1083 E.
- Karar
- 2025/1439 K.
Editoryal özet: BAM kararları, ekonomik değişime dayanılarak beş yıllık dönem dolmadan kira uyarlaması istenip istenemeyeceğinde ayrılmıştır. Yargıtay, olağan enflasyon, satın alma gücü, kiralananın durumu ve emsal değişimi gibi TBK 344 tespit ölçütlerinin aynı gerekçeyle TBK 138 uyarlama sebebine dönüştürülemeyeceğini kabul etmiştir. Buna karşılık TBK 138’deki diğer olağanüstü sebep ve koşullar gerçekleşirse her zaman uyarlama davası açılabileceğini belirtmiştir. Daire özel-genel kanun karşılaştırmasını bu ayrımın temeli olarak benimsememiştir. Uyuşmazlık, bütün uyarlamaları beş yıl yasaklayan bir sonuç yerine bu iki kurumun farklı amaç ve koşullarını koruyacak biçimde giderilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Aylık kira bedelinin tespitinde karar ve ilam harcının aylık fark üzerinden alınması
- Esas
- 2024/970 E.
- Karar
- 2024/3821 K.
Editoryal özet: Bölge adliye mahkemeleri aylık kira tespitinde karar ve ilam harcının aylık mı yıllık mı farktan alınacağı konusunda ayrılmıştır. 3. Hukuk Dairesi Harçlar Kanunundaki yıllık tahliye matrahının ve noter harcı hükmünün kira tespitine aynen uygulanamayacağını belirtmiştir. TBK sonrasında da aylık tespitte yeni ve önceki aylık kira farkından harç alınacağı kabul edilmiştir. Yıllık vekalet ücreti düzenlemesi bu harç hesabını değiştirmez; yıllık bedel tespiti ayrıca ayrılır. Başlıklar kurulu yıllık fark görüşünde olsa da uyuşmazlık aylık fark yönünde giderilmiştir. Bu karar kira rayicini veya tahliye hakkını somut bir kiracı yönünden belirlememiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Aylık kira tespitinde karar harcının yıllık fark yerine aylık kira farkından hesaplanması
- Esas
- 2024/969 E.
- Karar
- 2024/3820 K.
Editoryal özet: İzmir ve Bursa bölge adliye mahkemeleri aylık kira bedeli tespiti davalarında karar harcını aylık veya yıllık farktan alma konusunda ayrılmıştır. 3. Hukuk Dairesi, kira tespitinin özel niteliği, kiracının korunması ve yerleşik içtihat üzerinden aylık bedelin tespiti istendiğinde hükmedilen aylık kira ile önceki aylık kira farkının esas alınacağını kabul ederek uyuşmazlığı gidermiştir. Yıllık kira tespiti ve yıllık fark üzerinden avukatlık ücreti farklı ölçülerdir. Karar TBK 344 tespit davası hakkındadır; uyarlama ve tahliye davalarının harç matrahına aynı sonucu otomatik uygulamaz. Başkanlar Kurulunun yıllık fark görüşü benimsenmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Beş Yıl Dolmadan Endeks Sınırları İçinde Kira Bedelinin Tespiti
- Esas
- 2018/2245 E.
- Karar
- 2018/5591 K.
Editoryal özet: Kiraya verenler ihtiyaç nedeniyle tahliye, bu kabul edilmezse yeni dönem kirasının tespitini istemiştir. Mahkeme hem ihtiyacı samimi bulmamış hem de beş yıl dolmadan kira tespiti yapılamayacağını kabul etmiştir. Yargıtay, sözleşmede artış şartı bulunduğunu; böyle bir şart bulunmasa dahi TBK 344/1–2 kapsamında kira tespitinin mümkün olduğunu açıklamıştır. Beş yıllık emsal ve hakkaniyet döneminden önce de dönemin endeks sınırı içinde yeni kira belirlenmelidir. Karar kira tespiti yönünden bozulmuş, tahliye ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Kaynaktaki ÜFE ölçütü 2018 dönemine aittir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.