HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.150 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

5 karar

En yeni karar önce
Ceza Hukuku

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

İstinafın Tutanak Tanıklarını Dinletmek İçin Dosyayı İlk Dereceye Göndermesinin Sınırı

Esas
2026/7057 E.
Karar
2026/11007 K.

Editoryal özet: İstinaf mahkemesi, uyuşturucu ticareti dosyasında fiziki takip tutanağını düzenleyen tanıkların dinlenmemesini eksik araştırma sayarak dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermişti. Yargıtay, bu gerekçenin CMK m. 280'deki sınırlı bozma nedenlerine dayanmadığını belirtti. İlk hükmün istinaf denetiminin, gerekirse duruşma açılıp deliller değerlendirilerek bizzat bölge adliye mahkemesince yapılması gerektiği için son istinaf kararını bozdu.

Kararın sonucuTemyize konu son istinaf kararı oy birliğiyle bozuldu; dosya BAM'a gönderildi, salıverilme talepleri reddedildi. Diğer itirazların esasına girilmedi.
Ceza Hukuku

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Dönüştürülmüş Tabancayı Ticari Taşıma ile Bizzat Dönüştürme Fiilinin Ceza İndiriminde Ayrılması

Esas
2026/1587 E.
Karar
2026/10973 K.

Editoryal özet: Sekiz dönüştürülmüş tabancayı ticari amaçla taşıdığı kabul edilen sanık hakkında önceki bozma üzerine yeni düzenleme uygulanarak mahkumiyet kuruldu. Daire, kurusıkı silahı ateşli silaha dönüştürme fiiline ilişkin hüküm bakımından tabancaları bizzat sanığın dönüştürdüğünün araştırılmadığını ve dosyada böyle bir tespit bulunmadığını belirledi. Bu nedenle indirim koşullarının somut haliyle oluşmadığını açıklasa da aleyhe temyiz bulunmadığı için eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmadı. Ticari taşıma ve bulundurma suçunun tamamlandığını kabul ederek müdafiin teşebbüs dahil temyiz nedenlerini reddetti; hükmü onadı.

Kararın sonucuİndirim koşulu ve fıkra numarası yönünden eleştiri yapıldı; aleyhe temyiz bulunmadığından bunlar bozma nedeni sayılmadı. Sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek mahkumiyet hükmü oybirliğiyle onandı.
Ceza Hukuku

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E-Posta Hesabına İzinsiz Girişten Sonra Sahte Fatura Verisi Yerleştirilmesi

Esas
2022/9541 E.
Karar
2025/7292 K.

Editoryal özet: Sanık, ele geçirdiği e-posta hesabından ticari muhataba banka hesabının değiştiği bilgisi ve sahte proforma fatura göndererek menfaat sağlamaya teşebbüs etmiştir. BAM nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve bilişim sistemine girme suçlarından mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay, dolandırıcılık hükmünü onamış; sisteme izinsiz girişin ardından veri yerleştirilmesi nedeniyle ikinci eylemin TCK 243/1 yerine TCK 244/2 kapsamında değerlendirilmesini istemiştir. Bu suç yönünden hüküm bozulurken sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı korunmuştur. Sonuç, salt hesaba girişle giriş sonrasında yapılan veri işlemlerinin ayrılmasına dayanmaktadır.

Kararın sonucuNitelikli dolandırıcılığa teşebbüs mahkûmiyeti onandı; bilişim sistemine girme hükmü TCK 244/2 kapsamında veri yerleştirme olarak nitelenmesi için ceza miktarı kazanılmış hakkı korunarak oybirliğiyle bozuldu.
Ceza Hukuku

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

Bozma Sonrası Sonuç Cezanın Artırılamaması ve Basit Yargılamada Lehe Değerlendirme

Esas
2021/28657 E.
Karar
2022/122 K.

Editoryal özet: Tehdit ve hakaret mahkûmiyetlerinde önceki tehdit cezası bir ay yedi gün iken aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen bozma sonrası bir ay on beş güne çıkarılmıştır. Yargıtay bunu aleyhe değiştirme yasağına aykırı bulmuştur. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli iptali nedeniyle CMK 251 kapsamındaki suçlarda basit yargılama yönünden yeniden değerlendirme yapılmasını gerekli görmüştür. Her iki nedenle mahkûmiyet hükümleri bozulmuştur. Karar, basit yargılama sonunda itirazın bütün usulünü veya her suç için otomatik indirim uygulanacağını belirlemez.

Kararın sonucuSanık müdafiinin temyizi üzerine mahkûmiyet hükümleri, aleyhe değiştirme yasağı ve basit yargılama yönünden yeniden değerlendirme gereği nedeniyle oybirliğiyle bozuldu.
Ceza Hukuku

Yargıtay 13. Ceza Dairesi

Aynı Şirket Grubuna Ait Ayrı Mağazalarda Hırsızlık ve Zincirleme Suç Ayrımı

Esas
2019/3129 E.
Karar
2019/12848 K.

Editoryal özet: Sanığın aynı alışveriş merkezinde aynı şirket grubuna ait iki mağazadan birinde hırsızlığı tamamladığı, diğerinde teşebbüs sırasında yakalandığı kabul edilmiştir. Yargıtay, bileşik suç, aynı ve farklı neviden fikri içtima ile zincirleme suçu ayrı açıklamıştır. Daire kendi değerlendirmesinde farklı işyerlerindeki eylemlerde aynı suç işleme kararının bulunmadığını kabul ederek iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Tek ceza üzerinden zincirleme suç artırımını yeterli bulan mahkeme hükmü bozulmuş, yalnız sanık lehine temyiz bulunduğundan sonuç ceza bakımından kazanılmış hak korunmuştur. Değerlendirme somut mağaza ve fiil bağlamıyla sınırlı sunulmalıdır.

Kararın sonucuİki ayrı hırsızlık yerine zincirleme suç uygulanması nedeniyle hüküm bozuldu; sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkı korundu.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.