Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 136 (konuyla ilgili genel düzenleme; onama metninde madde numarası belirtilmemiştir)
Gerekçedeki dayanak: 3. bentte aktarılan önceki bozmanın kusursuz imkansızlık ve zarar kalemleri; 4. bentte bozmaya uyulması; Sonuç.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Mahkeme kararına uyma nedeniyle kusursuz imkansızlık kabul edilen eser sözleşmesi uyuşmazlığında, beklenen kar ile ifa edilmiş işler ve sözleşme giderlerinin farklı değerlendirilmesi.
Yüklenici, sona eren eser sözleşmesi nedeniyle kar kaybı ve giderlerini talep etti. Önceki bozma, karşı tarafın yargı kararına uyma zorunluluğuyla ve kusuru olmadan sözleşmeyi sona erdirdiğini; bu nedenle beklenen karın istenemeyeceğini belirtti. Buna karşılık yapılmış işlerin ödenmeyen bedeli ve belgelenen sözleşme giderleri ayrı incelendi. İlk derece mahkemesi bozmaya uyarak bu ikinci gruptaki istemi kısmen kabul etti; Daire hükmü onadı.
Kararın sonucu
Tarafların temyiz itirazları reddedildi; bozmaya uyularak verilen ilk derece kararı oybirliğiyle kesin olarak onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Kusursuzluk ve talep kalemleri, 2024 tarihli kararın aktardığı önceki bozma gerekçesidir. Sonraki Daire bu bozmaya uyularak verilen hükmü onamıştır. Her yargı kararının bir sözleşmeyi imkansızlaştırdığı veya noter, vergi ve teminat giderlerinin her olayda kendiliğinden ödeneceği sonucu çıkarılamaz. Uyuşmazlıktaki kısmi kabul, aynı türdeki gelecekteki işlerin karına hükmedildiği anlamına gelmez.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
6. Hukuk Dairesi 2022/4444 E. , 2024/1538 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/501 E., 2022/369 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tahsili davasında davacının hesaplatılan müspet zararının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2020/1557 esas ve 2020/2455 karar sayılı ilamıyla, davalının yargı kararına uyma zorunluluğu nedeniyle sözleşmeyi feshettiği, fesihte kusurlu olmadığı ve kusursuz imkânsızlık nedeniyle davacının müspet zararlarından sorumlu tutulamayacağından davacının yüklenicinin müspet zarar kapsamında kâr kaybını talep edemeyeceği, menfi zarar kapsamında yapıp da ödenmeyen iş ve imalât bedeli, noter masrafı, damga vergisi, teminat mektubu için yapılan masraf, faiz ve komisyonları isteyebileceği gerekçesiyle söz konusu kararın taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir.
4- İlk derece Mahkemesi bozma üzerine verdiği müspet zarar talebinin reddine, menfi zarar talebinin kısmen kabulüne dair verilen ikinci karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 5ede8fe3c34251eb69a87cc3beac5b139b8fc453718be4a590823e4f8e2ce1b9
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün