Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları

Kapsam

Ön ödemeli satış, otuz konut eşiği, yapı ruhsatı, satıcı, sigortacı, lehtar tüketici, proje hesabı, teminat senedi, riziko, iflas, tasfiye, haciz koruması, konutun tamamlanması, bedel iadesi, devir ve sona erme incelenir. Otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır” kuralıdır. Satıştan önce teminat yönteminin hangisi olduğu, poliçede tüketicinin ve bağımsız bölümün kaydı, ödenen tutar, teminat süresi ve proje ilerlemesi belgelenmelidir. Ayrıca “her ön ödemeli projede mutlaka bina tamamlama sigortası bulunmaz; kanun alternatif teminat yöntemlerine izin verir ve konut adedi otuzun altındaki projeler için teminat zorunluluğu farklıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.42/2

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Bina tamamlama sigortası kapsamında sağlanan tazminat, teminat ve benzeri güvenceler iflas veya tasfiye masasına dâhil edilemez, haczolunamaz” — Alıntının yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.42/2, ilk bölüm

Bu alıntı, TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.42/2 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları kapsamında m.42/2 hükümleri ön ödemeli konut ve teminat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.1401-1520

Bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları kapsamında m.1401-1520 hükümleri sigorta sözleşmesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.112-125

Bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları kapsamında m.112-125 hükümleri ifa etmeme ve zarar bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Mehmet Doğar: Bina Tamamlama Sigortası Yaptırılmamasının Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Etkisi

Teminat yükümlülüğüne aykırılığın satış sözleşmesine etkisi; emredici tüketici koruması, alternatif teminatlar ve geçersizliğin tüketici lehine sonuçlarıyla birlikte değerlendirilmelidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“ön ödemeli konut satışları için teminat türlerinden biri olan bina tamamlama sigortası yaptırılmadan imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesinin” — Alıntının yeri: Öz

Bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları konusunda yararlanılan eser: Mehmet Doğar, “Bina Tamamlama Sigortası Yaptırılmamasının Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Etkisi”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 12, Özel Sayı, s. 382-414. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Satış sözleşmesi, proje büyüklüğü, yapı ruhsatı, seçilen teminat yöntemi ve tüketici-bağımsız bölüm bazlı poliçe kaydı birlikte incelenir. Sigorta rizikosu gerçekleşmişse önce sigortacıya poliçe ve genel şartlardaki usulle yazılı bildirim yapılır; satıcı ve sigortacıya yöneltilecek talepler ayrıştırılır. Parasal sınıra göre tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesi görevlidir; mahkeme yolunda tüketici arabuluculuğunun istisnaları kontrol edilir. Teslim, dönme, sigorta ve zamanaşımı süreleri tek süre gibi ele alınmamalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Otuz ve Üzeri Konut İçeren Ön Ödemeli Projede Satıcı Kanundaki Teminat Yöntemlerinden Birini Sağlamalıdır; Bina Tamamlama Sigortası Seçilmişse Tüketici Bazlı Teminat ve Riziko Koşulları İncelenerek Projenin Tamamlanması veya Poliçe Kapsamındaki Bedelin İadesi Sağlanır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Satıştan Önce Teminat Yönteminin Hangisi Olduğu, Poliçede Tüketicinin ve Bağımsız Bölümün Kaydı, Ödenen Tutar, Teminat Süresi ve Proje İlerlemesi Belgelenmelidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden satıştan önce teminat yönteminin hangisi olduğu, poliçede tüketicinin ve bağımsız bölümün kaydı, ödenen tutar, teminat süresi ve proje ilerlemesi belgelenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok bina tamamlama sigortası poliçesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Her Ön Ödemeli Projede Mutlaka Bina Tamamlama Sigortası Bulunmaz; Kanun Alternatif Teminat Yöntemlerine İzin Verir ve Konut Adedi Otuzun Altındaki Projeler İçin Teminat Zorunluluğu Farklıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden her ön ödemeli projede mutlaka bina tamamlama sigortası bulunmaz; kanun alternatif teminat yöntemlerine izin verir ve konut adedi otuzun altındaki projeler için teminat zorunluluğu farklıdır. Bu ölçüt özellikle tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları üzerinden sınanır. Tüketici bazlı teminat tutarının hesaplanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için ödeme dekontları ile proje ilerleme raporları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi.

Bu delil öncelikle “otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden ön ödemeli konut satış sözleşmesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Bina Tamamlama Sigortası Poliçesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden bina tamamlama sigortası poliçesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken bina tamamlama sigortası poliçesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Tüketici ve Bağımsız Bölüm Teminat Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları” kaydı, “Her ön ödemeli projede mutlaka bina tamamlama sigortası bulunmaz; kanun alternatif teminat yöntemlerine izin verir ve konut adedi otuzun altındaki projeler için teminat zorunluluğu farklıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Ödeme Dekontları ile Proje İlerleme Raporları.

Bu delil öncelikle “somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden ödeme dekontları ile proje ilerleme raporları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Ruhsat, İflas, Tasfiye veya Tamamlanmama Belgeleri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden ruhsat, iflas, tasfiye veya tamamlanmama belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken ruhsat, iflas, tasfiye veya tamamlanmama belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Projenin Teminat Yükümlülüğü Kapsamının Belirlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden projenin teminat yükümlülüğü kapsamının belirlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Seçilen Teminat Yöntemi ve Poliçenin Doğrulanması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden seçilen teminat yöntemi ve poliçenin doğrulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik bina tamamlama sigortası poliçesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Tüketici Bazlı Teminat Tutarının Hesaplanması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden tüketici bazlı teminat tutarının hesaplanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Rizikonun Gerçekleştiğinin Sigortacıya Bildirimi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ödeme dekontları ile proje ilerleme raporları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya bildirimi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Tamamlama veya Bedel İadesi Seçeneğinin Genel Şartlara Göre İşletilmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden tamamlama veya bedel iadesi seçeneğinin genel şartlara göre işletilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik ruhsat, iflas, tasfiye veya tamamlanmama belgeleri, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Projenin Tamamlanmaması veya Riziko Belirtisi Sigortacıya Gecikmeden Bildirilmelidir; Tüketicinin Dönme, Teslim ve Sigorta Alacağı Süreleri Ayrı Ayrı İzlenmelidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden projenin tamamlanmaması veya riziko belirtisi sigortacıya gecikmeden bildirilmelidir; tüketicinin dönme, teslim ve sigorta alacağı süreleri ayrı ayrı izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Projenin teminat yükümlülüğü kapsamının belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Bina Tamamlama Sigortası Kapsamında Konutun Tamamlanması veya Teminat Tutarının Tüketiciye Ödenmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden bina tamamlama sigortası kapsamında konutun tamamlanması veya teminat tutarının tüketiciye ödenmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ön ödemeli konut satış sözleşmesi, temel ölçüt ise “otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Bina tamamlama sigortası poliçesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” talebi, “Her ön ödemeli projede mutlaka bina tamamlama sigortası bulunmaz; kanun alternatif teminat yöntemlerine izin verir ve konut adedi otuzun altındaki projeler için teminat zorunluluğu farklıdır” koşuluyla ve tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/2644, K. 2024/505, 07.02.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“senedin davalıya, taraflar arasında imzalanan 01.8.2018 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında verilmiş olup” — Alıntının yeri: Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi; Yargıtayca onanan ön ödemeli konut sözleşmesi ve teminat senedi değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Bina tamamlama sigortasında tüketicinin teminat hakları bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ön ödemeli konut satışında tüketici lehine verilen teminatın niteliği, sözleşme ve ispat kurallarıyla belirlenir; bu karar bina tamamlama sigortasının poliçe teminatını kurmaz. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Ön ödemeli konut satış sözleşmesi kapsamında satıcının tüketiciye verdiği teminat senedinin icrası ve teminat niteliği doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Somut dosyada bina tamamlama sigortası, sigortacı, poliçe limiti veya riziko yoktur; karar yalnız komşu ön ödemeli konut teminatına ilişkindir ve sigorta teminat hakları için doğrudan emsal değildir.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Satıcının Yalnız Poliçe Başlığını Göstermesini Tüketici ve Bağımsız Bölüm Bazında Geçerli Teminat Bulunduğunun Kanıtı Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden satıcının yalnız poliçe başlığını göstermesini tüketici ve bağımsız bölüm bazında geçerli teminat bulunduğunun kanıtı saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, ön ödemeli konut satış sözleşmesi delili ve “Otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tüketici bazlı teminat tutarının hesaplanması aşamasında tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, ödeme dekontları ile proje ilerleme raporları delili ve “somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/2644, K. 2024/505 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ön ödemeli konut satış sözleşmesi
• bina tamamlama sigortası poliçesi
• tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları
• ödeme dekontları ile proje ilerleme raporları
• ruhsat, iflas, tasfiye veya tamamlanmama belgeleri

• projenin teminat yükümlülüğü kapsamının belirlenmesi
• seçilen teminat yöntemi ve poliçenin doğrulanması
• tüketici bazlı teminat tutarının hesaplanması
• rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya bildirimi
• tamamlama veya bedel iadesi seçeneğinin genel şartlara göre işletilmesi

• Süre çizelgesinde Projenin tamamlanmaması veya riziko belirtisi sigortacıya gecikmeden bildirilmelidir; tüketicinin dönme, teslim ve sigorta alacağı süreleri ayrı ayrı izlenmelidir. Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Ön Ödemeli Konut Projesi Tamamlanamazsa Bina Tamamlama Sigortası Tüketiciye Konutun Bitirilmesi veya Ödediği Bedelin İadesi Yönünden Hangi Güvenceyi Sağlar?

Otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; ön ödemeli konut satış sözleşmesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi Tek Başına Yeterli Midir?

Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, bina tamamlama sigortası poliçesi, tüketici ve bağımsız bölüm teminat kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Projenin teminat yükümlülüğü kapsamının belirlenmesi; seçilen teminat yöntemi ve poliçenin doğrulanması; tüketici bazlı teminat tutarının hesaplanması; rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya bildirimi; tamamlama veya bedel iadesi seçeneğinin genel şartlara göre işletilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Bina Tamamlama Sigortasında Tüketicinin Teminat Hakları Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Projenin tamamlanmaması veya riziko belirtisi sigortacıya gecikmeden bildirilmelidir; tüketicinin dönme, teslim ve sigorta alacağı süreleri ayrı ayrı izlenmelidir. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Bina Tamamlama Sigortası Kapsamında Konutun Tamamlanması veya Teminat Tutarının Tüketiciye Ödenmesi Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Bina tamamlama sigortası kapsamında konutun tamamlanması veya teminat tutarının tüketiciye ödenmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Ön ödemeli konut projesi tamamlanamazsa bina tamamlama sigortası tüketiciye konutun bitirilmesi veya ödediği bedelin iadesi yönünden hangi güvenceyi sağlar” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Otuz ve üzeri konut içeren ön ödemeli projede satıcı kanundaki teminat yöntemlerinden birini sağlamalıdır; bina tamamlama sigortası seçilmişse tüketici bazlı teminat ve riziko koşulları incelenerek projenin tamamlanması veya poliçe kapsamındaki bedelin iadesi sağlanır.

Dosyanın ilk önceliği projenin teminat yükümlülüğü kapsamının belirlenmesi, delil omurgası ise ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile bina tamamlama sigortası poliçesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Projenin tamamlanmaması veya riziko belirtisi sigortacıya gecikmeden bildirilmelidir; tüketicinin dönme, teslim ve sigorta alacağı süreleri ayrı ayrı izlenmelidir. Bina tamamlama sigortası kapsamında konutun tamamlanması veya teminat tutarının tüketiciye ödenmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; satıcının yalnız poliçe başlığını göstermesini tüketici ve bağımsız bölüm bazında geçerli teminat bulunduğunun kanıtı saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/2644, K. 2024/505, 07.02.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ön ödemeli konut satışında tüketici lehine verilen teminatın niteliği, sözleşme ve ispat kurallarıyla belirlenir; bu karar bina tamamlama sigortasının poliçe teminatını kurmaz.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.42/2
• TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.42/2 — alıntı yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.42/2, ilk bölüm
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.1401-1520
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112-125
• Mehmet Doğar, “Bina Tamamlama Sigortası Yaptırılmamasının Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Etkisi”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 12, Özel Sayı, s. 382-414
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru