İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması

Kapsam

İçerik ve yer sağlayıcı, sosyal ağ, URL, kişilik hakkı, şeref ve itibar, unutulma, haber değeri, güncellik, ifade özgürlüğü, cevap, çıkarma, erişim engeli, tazminat ve ceza şikâyeti incelenir. 5651 sayılı Kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu URL ile sınırlı olmalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, internette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “5651 sayılı kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu url ile sınırlı olmalıdır” kuralıdır. İhlal değerlendirmesi yayının tamamı, olgusal temel, kullanılan dil, kişinin kamusal rolü, güncellik ve kamu yararı üzerinden yapılmalı; eleştiri ile doğrulanmamış olgu isnadı ayrılmalıdır. Ayrıca “rahatsız edici veya sert anlatım tek başına hukuka aykırı değildir; kamusal tartışmaya katkı ve yeterli olgusal temel varsa ifade özgürlüğü daha ağır basabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun: m.2, 9, Ek m.4

İnternette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması kapsamında m.2, 9, ek m.4 hükümleri sağlayıcılar ve kişilik hakkı başvurusu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.25/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Davacı, hâkimden saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini, sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteyebilir.” — Alıntının yeri: Türk Medenî Kanunu m.25/1

Bu alıntı, TBMM, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu kabul metni, m.25/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İnternette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması kapsamında m.25/1 hükümleri kişiliğin korunması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.49, 58

İnternette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması kapsamında m.49, 58 hükümleri maddi ve manevi tazminat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

İsmail Demez: Kişilik Haklarının İhlali Nedeniyle İnternet Sitelerine Erişimin Engellenmesi Ve/Veya İçeriğin Yayından Çıkarılmasında Görev ve Yetki Sorunu

Çalışma, 5651 m.9'un yürürlükte olduğu dönemdeki görev ve yetki sorunlarını inceler; güncel çözüm, iptal sonrası TMK koruması ve somut içeriğe uygulanabilecek diğer özel yollar ayrılarak kurulmalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“kişilik haklarının ihlali nedeniyle erişimin engellenmesinde yetki ve görev ile ilgili karşılaşılan sorunlar ve bu sorunlara ilişkin çözüm önerileri ele alınmıştır.” — Alıntının yeri: Öz

İnternette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması konusunda yararlanılan eser: İsmail Demez, “Kişilik Haklarının İhlali Nedeniyle İnternet Sitelerine Erişimin Engellenmesi ve/veya İçeriğin Yayından Çıkarılmasında Görev ve Yetki Sorunu”, Bilişim Hukuku Dergisi, 2021, C. 3, S. 2, s. 338-429. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

TMK m.24-25 temelli önleme, durdurma ve tespit istemlerinde görev kural olarak asliye hukuk mahkemesindedir; davacı kendi veya davalının yerleşim yerinde dava açabilir. İçeriğin URL'si, yayım zamanı, erişim kayıtları ve ihlalin devamı noter/e-tespit gibi elverişli araçlarla korunmalıdır. Tazminat ve ihtiyati tedbir ayrı koşullara bağlıdır. 5651 m.9 AYM iptal kararı sonrasında güncel bir başvuru yolu gibi gösterilmemeli; özel hayat, unutulma, telif veya suç içeriği gibi farklı dayanaklar somut olaya göre ayrılmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Doktrin kaynağı, 5651 sayılı Kanun m.9'un yürürlükte olduğu 2021 rejimini inceler; anılan hüküm AYM iptal kararı sonrası güncel başvuru dayanağı değildir.

Uygulanacak Ölçütler

5651 Sayılı Kanun Kişilik Hakkı İhlalinde İçerik veya Yer Sağlayıcıya Başvuru ve Sulh Ceza Hâkimliğinden İçeriğin Çıkarılması Ya Da Erişimin Engellenmesini İsteme İmkânı Verir; Tedbir Kural Olarak İhlalin Bulunduğu URL ile Sınırlı Olmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden 5651 sayılı Kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu URL ile sınırlı olmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İhlal Değerlendirmesi Yayının Tamamı, Olgusal Temel, Kullanılan Dil, Kişinin Kamusal Rolü, Güncellik ve Kamu Yararı Üzerinden Yapılmalı; Eleştiri ile Doğrulanmamış Olgu İsnadı Ayrılmalıdır.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden ihlal değerlendirmesi yayının tamamı, olgusal temel, kullanılan dil, kişinin kamusal rolü, güncellik ve kamu yararı üzerinden yapılmalı; eleştiri ile doğrulanmamış olgu isnadı ayrılmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Rahatsız Edici veya Sert Anlatım Tek Başına Hukuka Aykırı Değildir; Kamusal Tartışmaya Katkı ve Yeterli Olgusal Temel Varsa İfade Özgürlüğü Daha Ağır Basabilir.

Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden rahatsız edici veya sert anlatım tek başına hukuka aykırı değildir; kamusal tartışmaya katkı ve yeterli olgusal temel varsa ifade özgürlüğü daha ağır basabilir. Bu ölçüt özellikle içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi üzerinden sınanır. Çıkarma veya erişim engeli talebinin ölçülü kurulması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için iddianın yanlışlığını gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İspat Planı ve Deliller

URL, İçerik ve Yayın Tarihini Gösteren Güvenilir Tespit.

Bu delil öncelikle “5651 sayılı kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu url ile sınırlı olmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Ekran Kaydı, HTML ve Platform Kimlik Bilgileri.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İçerik veya Yer Sağlayıcı Başvuru Belgesi.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi” kaydı, “Rahatsız edici veya sert anlatım tek başına hukuka aykırı değildir; kamusal tartışmaya katkı ve yeterli olgusal temel varsa ifade özgürlüğü daha ağır basabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İddianın Yanlışlığını Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden iddianın yanlışlığını gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Yayılma, Arama Sonucu ve Zarar Delilleri.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden yayılma, arama sonucu ve zarar delilleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken yayılma, arama sonucu ve zarar delilleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

İhlalli İfadenin URL ve Bağlamıyla Tekilleştirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden ihlalli ifadenin URL ve bağlamıyla tekilleştirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Sağlayıcıların ve Yurtdışı Platform Temsilcisinin Belirlenmesi.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden sağlayıcıların ve yurtdışı platform temsilcisinin belirlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Çıkarma veya Erişim Engeli Talebinin Ölçülü Kurulması.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden çıkarma veya erişim engeli talebinin ölçülü kurulması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İçerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Sulh Ceza Hâkimliği Başvurusu ile İtirazın İzlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; iddianın yanlışlığını gösteren resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden sulh ceza hâkimliği başvurusu ile itirazın izlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Kişilik Hakkı Davası, Cevap veya Ceza Yolunun Ayrılması.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden kişilik hakkı davası, cevap veya ceza yolunun ayrılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik yayılma, arama sonucu ve zarar delilleri, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Sürelerin Hesabı

5651 Yolunda Gecikme İhlalin Yayılmasını Artırır; Ceza Şikâyeti, Cevap-Düzeltme ve Tazminat İçin Kendi Süreleri Ayrıca Hesaplanmalı, İçerik Değişmeden Tespit Alınmalıdır.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden 5651 yolunda gecikme ihlalin yayılmasını artırır; ceza şikâyeti, cevap-düzeltme ve tazminat için kendi süreleri ayrıca hesaplanmalı, içerik değişmeden tespit alınmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. İhlalli ifadenin URL ve bağlamıyla tekilleştirilmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Talep Sonucunun Kurulması

Belirli İnternet İçeriğinin Çıkarılması veya İhlalli URL'ye Erişimin Engellenmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden belirli internet içeriğinin çıkarılması veya ihlalli URL'ye erişimin engellenmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit, temel ölçüt ise “5651 sayılı kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu url ile sınırlı olmalıdır” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” talebi, “Rahatsız edici veya sert anlatım tek başına hukuka aykırı değildir; kamusal tartışmaya katkı ve yeterli olgusal temel varsa ifade özgürlüğü daha ağır basabilir” koşuluyla ve içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm, Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242, 18.07.2018 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Çelişmesiz bir dava sonucunda yayın içeriğine erişimin engellenmesi kararı ancak hukuka aykırılığın ve kişilik haklarına müdahalenin ilk bakışta anlaşılacak kadar belirgin olduğu” — Alıntının yeri: Esas incelemesi, § 40; ilk bakışta ihlal doktrini ve çelişmesiz koruma tedbirinin sınırı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: ihlal.

İnternette kişilik hakkı ihlalinde içeriğin çıkarılması bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: 5651 sayılı Kanun kapsamındaki hızlı ve çelişmesiz erişim engelleme tedbiri, kişilik hakkı ihlalinin ilk bakışta belirgin ve süratle giderilmesinin zorunlu olduğu istisnai hâllerle sınırlıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İnternet haberinin kişilik haklarını ihlal ettiği iddiasıyla içeriğe erişimin engellenmesi ve itirazın reddi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar, içeriği çıkarma talebinin kabulünü değil erişim engeliyle ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleyi denetler; somut olay kamusal tartışmaya katkı sunan haber içeriğine ilişkindir.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

İhlalli Cümleyi, URL'yi ve Sağlayıcıyı Göstermeden Tüm Siteye Erişim Engeli İsteyen Ölçüsüz Talep Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden ihlalli cümleyi, URL'yi ve sağlayıcıyı göstermeden tüm siteye erişim engeli isteyen ölçüsüz talep kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit delili ve “5651 sayılı Kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu URL ile sınırlı olmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Çıkarma veya erişim engeli talebinin ölçülü kurulması aşamasında içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, iddianın yanlışlığını gösteren resmî kayıtlar delili ve “somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Hâlinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul hâlinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit
• ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri
• içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi
• iddianın yanlışlığını gösteren resmî kayıtlar
• yayılma, arama sonucu ve zarar delilleri

• ihlalli ifadenin URL ve bağlamıyla tekilleştirilmesi
• sağlayıcıların ve yurtdışı platform temsilcisinin belirlenmesi
• çıkarma veya erişim engeli talebinin ölçülü kurulması
• sulh ceza hâkimliği başvurusu ile itirazın izlenmesi
• kişilik hakkı davası, cevap veya ceza yolunun ayrılması

• Süre çizelgesinde 5651 yolunda gecikme ihlalin yayılmasını artırır; ceza şikâyeti, cevap-düzeltme ve tazminat için kendi süreleri ayrıca hesaplanmalı, içerik değişmeden tespit alınmalıdır. İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Haber, Yorum, Video veya Sosyal Medya İçeriği Şeref, İtibar Ya Da Özel Hayatı İhlal Ettiğinde Hangi İçerik İçin Hangi Merciden Çıkarma veya Erişim Engeli İstenebilir?

5651 sayılı Kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu URL ile sınırlı olmalıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

URL, İçerik ve Yayın Tarihini Gösteren Güvenilir Tespit Tek Başına Yeterli Midir?

URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit, ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri, içerik veya yer sağlayıcı başvuru belgesi birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

İhlalli ifadenin URL ve bağlamıyla tekilleştirilmesi; sağlayıcıların ve yurtdışı platform temsilcisinin belirlenmesi; çıkarma veya erişim engeli talebinin ölçülü kurulması; sulh ceza hâkimliği başvurusu ile itirazın izlenmesi; kişilik hakkı davası, cevap veya ceza yolunun ayrılması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

İnternette Kişilik Hakkı İhlalinde İçeriğin Çıkarılması Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

5651 Yolunda gecikme ihlalin yayılmasını artırır; ceza şikâyeti, cevap-düzeltme ve tazminat için kendi süreleri ayrıca hesaplanmalı, içerik değişmeden tespit alınmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Belirli İnternet İçeriğinin Çıkarılması veya İhlalli URL'ye Erişimin Engellenmesi Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Belirli internet içeriğinin çıkarılması veya ihlalli URL'ye erişimin engellenmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Haber, yorum, video veya sosyal medya içeriği şeref, itibar ya da özel hayatı ihlal ettiğinde hangi içerik için hangi merciden çıkarma veya erişim engeli istenebilir” sorusu, 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. 5651 sayılı Kanun kişilik hakkı ihlalinde içerik veya yer sağlayıcıya başvuru ve sulh ceza hâkimliğinden içeriğin çıkarılması ya da erişimin engellenmesini isteme imkânı verir; tedbir kural olarak ihlalin bulunduğu URL ile sınırlı olmalıdır.

Dosyanın ilk önceliği ihlalli ifadenin URL ve bağlamıyla tekilleştirilmesi, delil omurgası ise URL, içerik ve yayın tarihini gösteren güvenilir tespit ile ekran kaydı, HTML ve platform kimlik bilgileri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: 5651 yolunda gecikme ihlalin yayılmasını artırır; ceza şikâyeti, cevap-düzeltme ve tazminat için kendi süreleri ayrıca hesaplanmalı, içerik değişmeden tespit alınmalıdır. Belirli internet içeriğinin çıkarılması veya ihlalli URL'ye erişimin engellenmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; ihlalli cümleyi, URL'yi ve sağlayıcıyı göstermeden tüm siteye erişim engeli isteyen ölçüsüz talep kurmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm, Miyase İlknur ve Diğerleri, B. No: 2015/15242, 18.07.2018 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: 5651 sayılı Kanun kapsamındaki hızlı ve çelişmesiz erişim engelleme tedbiri, kişilik hakkı ihlalinin ilk bakışta belirgin ve süratle giderilmesinin zorunlu olduğu istisnai hâllerle sınırlıdır.
• 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun — m.2, 9, ek m.4
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.25/1
• TBMM, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu kabul metni, m.25/1 — alıntı yeri: Türk Medenî Kanunu m.25/1
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.49, 58
• İsmail Demez, “Kişilik Haklarının İhlali Nedeniyle İnternet Sitelerine Erişimin Engellenmesi ve/veya İçeriğin Yayından Çıkarılmasında Görev ve Yetki Sorunu”, Bilişim Hukuku Dergisi, 2021, C. 3, S. 2, s. 338-429