Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi

Kapsam

Yabancılık unsuru, tahkim yeri, tahkim anlaşması, imza ve yetki, kesin ve bağlayıcı karar, tebligat, hakem seçimi, usul, tahkime elverişlilik, kamu düzeni, belge ve icra ele alınır. Yabancı hakem kararının tenfizi MÖHUK ve uygulanabildiği ölçüde New York Sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “yabancı hakem kararının tenfizi möhuk ve uygulanabildiği ölçüde new york sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez” kuralıdır. Tenfiz isteyen taraf karar ve tahkim anlaşmasının onaylı asılları ile tercümelerini sunmalı; kararın bağlayıcı niteliğini ve talep kapsamını açıkça göstermelidir. Ayrıca “kamu düzeni denetimi esas incelemesine dönüşemez; buna karşılık savunma hakkı, tahkime elverişlilik ve kararın devletin temel hukuk anlayışıyla açık çatışması gerçek tenfiz engeli olabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun: m.60/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir.” — Alıntının yeri: Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun m.60/1

Bu alıntı, TBMM, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun kabul metni, m.60/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Yabancı hakem kararlarının tenfizi kapsamında m.60/1 hükümleri yabancı hakem kararının tenfizi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Milletlerarası Tahkim Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu: m.1-17

Yabancı hakem kararlarının tenfizi kapsamında m.1-17 hükümleri Türkiye bağlantılı milletlerarası tahkim bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.407-444

Yabancı hakem kararlarının tenfizi kapsamında m.407-444 hükümleri iç tahkim ve tamamlayıcı usul bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Adnan Deynekli: Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizinde Karşılaşılan Sorunlar

Yabancı hakem kararının tenfizinde MÖHUK ile 1958 New York Sözleşmesinin uygulama alanı belirlenmeli; ret sebepleri sınırlı ve ispat yükleri ayrıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Yabancı hakem kararlarının Türkiye’de tanınması ve tenfizi konusunda iki düzenleme bulunmaktadır.” — Alıntının yeri: Öz

Yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda yararlanılan eser: Adnan Deynekli, “Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizinde Karşılaşılan Sorunlar”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2014, C. 16, s. 105-122. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Görev uyuşmazlığın niteliğine göre belirlenir; ticari hakem kararlarında asliye ticaret mahkemesi esas alınır. Tarafların yetki anlaşması yoksa aleyhine tenfiz istenenin yerleşim yeri veya sakin olduğu yer, bunlar yoksa haczedilebilir malın bulunduğu yer yetkilidir. New York Sözleşmesi ile MÖHUK uygulama önceliği, tahkim anlaşması, bağlayıcılık/kesinleşme ve tercüme-belge şartları incelenir; salt tenfiz talebi dava şartı arabuluculuğa tabi değildir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uygulanacak Ölçütler

Yabancı Hakem Kararının Tenfizi MÖHUK ve Uygulanabildiği Ölçüde New York Sözleşmesi Çerçevesinde Sınırlı Ret Sebeplerine Dayalı Bir Denetimdir; Uyuşmazlığın Esası Yeniden Görülmez.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için hakem kararının onaylı tam metni ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden yabancı hakem kararının tenfizi MÖHUK ve uygulanabildiği ölçüde New York Sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Tenfiz İsteyen Taraf Karar ve Tahkim Anlaşmasının Onaylı Asılları ile Tercümelerini Sunmalı; Kararın Bağlayıcı Niteliğini ve Talep Kapsamını Açıkça Göstermelidir.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden tenfiz isteyen taraf karar ve tahkim anlaşmasının onaylı asılları ile tercümelerini sunmalı; kararın bağlayıcı niteliğini ve talep kapsamını açıkça göstermelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Kamu Düzeni Denetimi Esas İncelemesine Dönüşemez; Buna Karşılık Savunma Hakkı, Tahkime Elverişlilik ve Kararın Devletin Temel Hukuk Anlayışıyla Açık Çatışması Gerçek Tenfiz Engeli Olabilir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden kamu düzeni denetimi esas incelemesine dönüşemez; buna karşılık savunma hakkı, tahkime elverişlilik ve kararın devletin temel hukuk anlayışıyla açık çatışması gerçek tenfiz engeli olabilir. Bu ölçüt özellikle hakem atama ve tebligat kayıtları üzerinden sınanır. Tahkim anlaşması ile savunma hakkının denetlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için uygulanan tahkim kuralları ile usul tutanakları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İspat Planı ve Deliller

Hakem Kararının Onaylı Tam Metni.

Bu delil öncelikle “yabancı hakem kararının tenfizi möhuk ve uygulanabildiği ölçüde new york sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden hakem kararının onaylı tam metni” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tahkim Şartı veya Ayrı Tahkim Sözleşmesi.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Hakem Atama ve Tebligat Kayıtları.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden hakem atama ve tebligat kayıtları” kaydı, “Kamu düzeni denetimi esas incelemesine dönüşemez; buna karşılık savunma hakkı, tahkime elverişlilik ve kararın devletin temel hukuk anlayışıyla açık çatışması gerçek tenfiz engeli olabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Uygulanan Tahkim Kuralları ile Usul Tutanakları.

Bu delil öncelikle “somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden uygulanan tahkim kuralları ile usul tutanakları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Kesinlik-Bağlayıcılık Belgesi ve Yeminli Tercüme.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden kesinlik-bağlayıcılık belgesi ve yeminli tercüme” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken kesinlik-bağlayıcılık belgesi ve yeminli tercüme ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Kararın Yabancı Hakem Kararı Niteliğinin Belirlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; hakem kararının onaylı tam metni ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden kararın yabancı hakem kararı niteliğinin belirlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Uygulanacak Ulusal ve Uluslararası Rejimin Seçilmesi.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden uygulanacak ulusal ve uluslararası rejimin seçilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Tahkim Anlaşması ile Savunma Hakkının Denetlenmesi.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden tahkim anlaşması ile savunma hakkının denetlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Hakem atama ve tebligat kayıtları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Asliye Ticaret Mahkemesinde Tenfiz Talebi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; uygulanan tahkim kuralları ile usul tutanakları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden asliye ticaret mahkemesinde tenfiz talebi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Kesin Tenfiz Kararının İlamlı İcraya Konulması.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden kesin tenfiz kararının ilamlı icraya konulması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik kesinlik-bağlayıcılık belgesi ve yeminli tercüme, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Sürelerin Hesabı

Tenfiz İçin Özel Kısa Süre Bulunup Bulunmadığı Uygulanacak Rejimle Birlikte İncelenmeli; Maddi Alacağın Zamanaşımı ve Karar Ülkesindeki Başvuru Süreleri Ayrıca Korunmalıdır.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden tenfiz için özel kısa süre bulunup bulunmadığı uygulanacak rejimle birlikte incelenmeli; maddi alacağın zamanaşımı ve karar ülkesindeki başvuru süreleri ayrıca korunmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Kararın yabancı hakem kararı niteliğinin belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru, Özel Şikayet veya İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce ve Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Talep Sonucunun Kurulması

Yabancı Hakem Kararının Tenfizi ve Türkiye'de İcra Edilebilir Hale Getirilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden yabancı hakem kararının tenfizi ve Türkiye'de icra edilebilir hale getirilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil hakem kararının onaylı tam metni, temel ölçüt ise “yabancı hakem kararının tenfizi möhuk ve uygulanabildiği ölçüde new york sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” talebi, “Kamu düzeni denetimi esas incelemesine dönüşemez; buna karşılık savunma hakkı, tahkime elverişlilik ve kararın devletin temel hukuk anlayışıyla açık çatışması gerçek tenfiz engeli olabilir” koşuluyla ve hakem atama ve tebligat kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/17401, K. 2013/1310, 24.01.2013 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“MÖHUK 62/2 kapsamında tenfize engel bir durum bulunmadığı” — Alıntının yeri: Gerekçe; bozma sonrası yabancı hakem kararının bağlayıcılığı ve tenfiz engellerinin değerlendirildiği paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Yabancı hakem kararlarının tenfizi bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Nihai ve bağlayıcı yabancı hakem kararında MÖHUK m.62 kapsamında ret sebebi bulunmadığında tenfiz kararı verilebilir; belirli para alacağına ilişkin tenfiz davası nispi harca tabidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Uluslararası mal satımından doğan uyuşmazlıkta ticari tahkim kurulunun kesin hakem kararının Türkiye'de tenfizi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar bozma sonrası kısa onama gerekçelidir ve somut ret itirazlarını ayrıntılı tartışmaz; ayrıca belirli alacak nedeniyle nispi harç meselesi önceki bozmanın konusudur.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

New York Sözleşmesi ile MÖHUK Arasındaki Uygulanabilirlik Sırasını ve Daha Elverişli Hükmü İncelememek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden new York Sözleşmesi ile MÖHUK arasındaki uygulanabilirlik sırasını ve daha elverişli hükmü incelememek”. Bu savunmaya verilecek cevap, hakem kararının onaylı tam metni delili ve “Yabancı hakem kararının tenfizi MÖHUK ve uygulanabildiği ölçüde New York Sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tahkim anlaşması ile savunma hakkının denetlenmesi aşamasında hakem atama ve tebligat kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmi Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, uygulanan tahkim kuralları ile usul tutanakları delili ve “somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2012/17401, K. 2013/1310 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• hakem kararının onaylı tam metni
• tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi
• hakem atama ve tebligat kayıtları
• uygulanan tahkim kuralları ile usul tutanakları
• kesinlik-bağlayıcılık belgesi ve yeminli tercüme

• kararın yabancı hakem kararı niteliğinin belirlenmesi
• uygulanacak ulusal ve uluslararası rejimin seçilmesi
• tahkim anlaşması ile savunma hakkının denetlenmesi
• asliye ticaret mahkemesinde tenfiz talebi
• kesin tenfiz kararının ilamlı icraya konulması

• Süre çizelgesinde Tenfiz için özel kısa süre bulunup bulunmadığı uygulanacak rejimle birlikte incelenmeli; maddi alacağın zamanaşımı ve karar ülkesindeki başvuru süreleri ayrıca korunmalıdır. Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Yabancı Tahkimde Alınmış Para veya Eda Kararı Türkiye'de Hangi Belgelerle ve Hangi Ret Sebepleri Denetlenerek İcra Edilebilir Hale Gelir?

Yabancı hakem kararının tenfizi MÖHUK ve uygulanabildiği ölçüde New York Sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; hakem kararının onaylı tam metni ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İspat Planında Hakem Kararının Onaylı Tam Metni Neden Önemlidir?

Hakem kararının onaylı tam metni, tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi, hakem atama ve tebligat kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Kararın yabancı hakem kararı niteliğinin belirlenmesi; uygulanacak ulusal ve uluslararası rejimin seçilmesi; tahkim anlaşması ile savunma hakkının denetlenmesi; asliye ticaret mahkemesinde tenfiz talebi; kesin tenfiz kararının ilamlı icraya konulması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

Tenfiz için özel kısa süre bulunup bulunmadığı uygulanacak rejimle birlikte incelenmeli; maddi alacağın zamanaşımı ve karar ülkesindeki başvuru süreleri ayrıca korunmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Yabancı Hakem Kararının Tenfizi ve Türkiye'de İcra Edilebilir Hale Getirilmesi Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Yabancı hakem kararının tenfizi ve Türkiye'de icra edilebilir hale getirilmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Yabancı tahkimde alınmış para veya eda kararı Türkiye'de hangi belgelerle ve hangi ret sebepleri denetlenerek icra edilebilir hale gelir” sorusu, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Yabancı hakem kararının tenfizi MÖHUK ve uygulanabildiği ölçüde New York Sözleşmesi çerçevesinde sınırlı ret sebeplerine dayalı bir denetimdir; uyuşmazlığın esası yeniden görülmez.

Dosyanın ilk önceliği kararın yabancı hakem kararı niteliğinin belirlenmesi, delil omurgası ise hakem kararının onaylı tam metni ile tahkim şartı veya ayrı tahkim sözleşmesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Tenfiz için özel kısa süre bulunup bulunmadığı uygulanacak rejimle birlikte incelenmeli; maddi alacağın zamanaşımı ve karar ülkesindeki başvuru süreleri ayrıca korunmalıdır. Yabancı hakem kararının tenfizi ve Türkiye'de icra edilebilir hale getirilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; New York Sözleşmesi ile MÖHUK arasındaki uygulanabilirlik sırasını ve daha elverişli hükmü incelememek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/17401, K. 2013/1310, 24.01.2013 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Nihai ve bağlayıcı yabancı hakem kararında MÖHUK m.62 kapsamında ret sebebi bulunmadığında tenfiz kararı verilebilir; belirli para alacağına ilişkin tenfiz davası nispi harca tabidir.
• 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun — m.60/1
• TBMM, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun kabul metni, m.60/1 — alıntı yeri: Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun m.60/1
• 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu — m.1-17
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.407-444
• Adnan Deynekli, “Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizinde Karşılaşılan Sorunlar”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2014, C. 16, s. 105-122
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru