Kapsam
Yazı; ev içi kullanım istisnasını, apartman ortak alanını, komşu mahremiyetini, görüntü açısı ve ses kaydını, kat malikleri kararını, saklamayı, bulut güvenliğini ve delil kullanımını ele alır.
Kısa Cevap
Kişi kendi evini korumak için kamera kullanabilir; çekim komşunun kapısını, ortak alanı veya sokağı sürekli izleyecek ölçüde genişlediğinde kişisel veri ve özel hayat kuralları devreye girer. Ses kaydı daha ağır müdahaledir.
Kişisel Alanın Korunması
Kamera yalnız konutun içini veya kişisel bahçeyi kaydediyor ve görüntü aile çevresi dışına çıkmıyorsa kişisel faaliyet alanında kalabilir. Görüş açısının kamusal ya da ortak alana taşması bu istisnayı daraltır.
Kapı Önü ve Ortak Alan
Daire kapısını koruma amacı komşunun kapısını, asansörü ve tüm koridoru gün boyu izlemeden de sağlanabiliyorsa dar açı seçilmelidir. Ortak alana kalıcı kamera kurulması kat mülkiyeti kararlarını ve ortak veri sorumluluğunu gündeme getirir.
Komşu Konut ve Sokak
Komşunun penceresi, bahçesi veya eve giriş-çıkış rutini özel hayatı açığa çıkarabilir. Sokağın küçük bir bölümü güvenlik için zorunlu olsa bile yüz tanıma, yakınlaştırma ve hareket takibi gibi özellikler ayrıca gerekçelendirilmelidir.
Ses Kaydı
Görüntünün yanında konuşmaların sürekli kaydı, güvenlik amacına çoğu durumda gerekli olmayan yoğun bir müdahaledir. Mikrofon varsayılan açık geliyorsa kapatılmalı; zorunlu olduğu iddia edilen istisnai kullanım somut riskle açıklanmalıdır.
Bildirim, Saklama ve Erişim
Kamera alanına girmeden önce anlaşılır işaretleme yapılmalı; kayıt süresi olay araştırmasına yetecek kadar kısa tutulmalıdır. Canlı görüntü ve arşive yalnız yetkili kişiler erişmeli; aile üyeleri veya site gruplarında gelişigüzel paylaşım yapılmamalıdır.
Bulut ve Akıllı Özellikler
Yabancı bulut, üretici hesabı, yüz tanıma ve üçüncü taraf bildirim hizmetleri görüntüyü ev cihazının dışına taşır. Varsayılan şifre değiştirme, iki aşamalı doğrulama, güncelleme ve aktarım dayanağı güvenlik planının parçasıdır.
Delil Planı ve İspat Yükü
Kameranın konumu, görüş açısı ve ayarlarını gösteren keşif-fotoğraf ile başlayan ispat planı, çok sayıda belge sunmak yerine her çekişmeli vakıayı doğru delille eşleştirmeyi gerektirir. İddianın dayanağı ile karşı tarafın muhtemel savunması iki ayrı sütunda kurulmalı; ispat yükünün kime ait olduğu ve delilin hangi kurumdan ne kadar süre içinde alınabileceği gösterilmelidir. Aşağıdaki kayıtlar bu nedenle birbirinin tekrarı değil, farklı vakıaları doğrulayan bir delil zinciridir.
Kameranın Konumu, Görüş Açısı ve Ayarlarını Gösteren Keşif-Fotoğraf
Kameranın konumu, görüş açısı ve ayarlarını gösteren keşif-fotoğraf, yalnız dosyaya eklenecek bir kayıt değildir. Bu delilin hangi kurucu, engelleyici veya sona erdirici vakıayı gösterdiği; kim tarafından, hangi tarihte ve hangi işlem bağlamında oluşturulduğu dilekçede açıklanmalıdır. Belgenin tamamı görülmeden seçilmiş bir sayfa, ekran görüntüsü veya tarafça hazırlanmış özet üzerinden kesin sonuca gidilmemelidir.
Kayıt süresi, erişim kullanıcıları ve bulut hizmeti bilgileri ile çapraz doğrulama yapılması, tarih, taraf, miktar ve işlem bağlantısındaki uyuşmazlıkları görünür kılar. Belge karşı tarafın veya üçüncü kişinin elindeyse ibraz talebi, kurum müzekkeresi, delil tespiti ya da bilirkişi incelemesi için hangi usul aracının kullanılacağı baştan belirlenmelidir. Elektronik kayıtlarda özgün dosya, zaman damgası, erişim geçmişi ve değişiklik izi korunmalı; hukuka aykırı elde edilen verinin ispat değeri ayrıca tartışılmalıdır.
Kayıt Süresi, Erişim Kullanıcıları ve Bulut Hizmeti Bilgileri
Kayıt süresi, erişim kullanıcıları ve bulut hizmeti bilgileri bakımından ilk soru, kaydın mevcut olup olmadığı değil hangi tartışmalı olguyu ispatlayabildiğidir. Düzenleyen kişi veya kurum, düzenleme amacı, kayıt dönemi ve karşı tarafa aidiyet açıkça belirlenmelidir. Belgenin içeriği iddiayı yalnız dolaylı biçimde destekliyorsa aradaki çıkarım zinciri gösterilmeli; yorum, belgenin kendi ifadesi gibi sunulmamalıdır.
Bu kayıt, kat malikleri kararı, uyarı levhası ve şikâyet yazışmaları ile birlikte okunduğunda anlatım ile dış kaynak arasındaki uyum denetlenebilir. Çelişki varsa belgenin aslı, dayanak kayıtları ve düzenleyenin açıklaması istenmeli; eksiklik bilirkişinin hukukî nitelendirme yapması beklenerek kapatılmamalıdır. Kişisel veri, ticari sır veya soruşturma gizliliği içeren bölümlerde dosyaya sunma yöntemi ile inceleme hakkı arasında ölçülü bir çözüm kurulmalıdır.
Kat Malikleri Kararı, Uyarı Levhası ve Şikâyet Yazışmaları
Kat malikleri kararı, uyarı levhası ve şikâyet yazışmaları, zaman içinde değişebilen veya kaybolabilen bir delil niteliği taşıyabilir. Bu nedenle kaynağın korunması, talep tarihinin belgelenmesi ve mümkünse değiştirilemez örneğin alınması esasa ilişkin tartışmadan önce ele alınmalıdır. Sonradan oluşturulan açıklama ile olay anındaki kayıt birbirinden ayrılmalı; boşluklar varsayımla tamamlanmamalıdır.
Kameranın konumu, görüş açısı ve ayarlarını gösteren keşif-fotoğraf aynı olayın başka bir aşamasını gösteriyorsa iki kayıt arasındaki tarih ve işlem bağı kurulmalıdır. Delil, iddia sahibinin elinde değilse hangi makamdan hangi hukuki dayanakla isteneceği somutlaştırılmalı; ret hâlinde başvurulacak yol ve saklama süresi dosya notuna eklenmelidir. Güvenilirlik itirazı bekleniyorsa metadata, imza, mühür, log veya karşılaştırma örneği daha tahkikat başlamadan belirlenmelidir.
Dosyaya Konulacak Temel Kayıtlar
- Kameranın konumu, görüş açısı ve ayarlarını gösteren keşif-fotoğraf
- Kayıt süresi, erişim kullanıcıları ve bulut hizmeti bilgileri
- Kat malikleri kararı, uyarı levhası ve şikâyet yazışmaları
Usul ve Başvuru Sırası
İlk usul adımı “uyuşmazlıkta önce kameranın fiilî açısı ve ses özelliği tespit edilir; yalnız cihaz katalog bilgisiyle yetinilmez” olarak belirlenmiştir. Maddi hakkın varlığı ile bu hakkın hangi yol üzerinden korunacağı aynı soru değildir. Aşağıdaki sıra, somut olayın tarihine ve taraf sıfatlarına göre uyarlanmalı; zorunlu başvuru ile dava veya kanun yolu sürelerinin birbirini durdurup durdurmadığı ayrıca gösterilmelidir.
Usul Adımı: Uyuşmazlıkta Önce Kameranın Fiilî Açısı ve Ses Özelliği Tespit Edilir; Yalnız Cihaz Katalog Bilgisiyle Yetinilmez
Bu aşamada uyuşmazlıkta önce kameranın fiilî açısı ve ses özelliği tespit edilir; yalnız cihaz katalog bilgisiyle yetinilmez. Amaç, uyuşmazlığın doğru taraflar arasında, doğru merci önünde ve incelenebilir bir talep sonucuyla yürütülmesini sağlamaktır. Görev, kesin yetki, dava şartı arabuluculuk, zorunlu idari başvuru, harç ve tebligat sorunları maddi haklılıktan ayrı denetlenmelidir. Bir usul şartının sonradan tamamlanıp tamamlanamayacağı varsayımla değil, özel hüküm ve güncel içtihatla belirlenmelidir.
“Uyuşmazlıkta önce kameranın fiilî açısı ve ses özelliği tespit edilir; yalnız cihaz katalog bilgisiyle yetinilmez” adımı takvime işlendiğinde başvuru tarihi, teslim veya tebliğ belgesi, karşı tarafın cevabı ve varsa kesinleşme bilgisi aynı kayıt altında tutulmalıdır. Başvurunun yalnız yapılmış olması yeterli değildir; ileri sürülen vakıa ve taleplerin sonraki dava veya kanun yolunu daraltıp daraltmadığı da kontrol edilmelidir.
Usul Adımı: Daha Dar Açı, Maskeleme veya Kısa Saklama ile Amaç Sağlanabiliyorsa Bu Çözüm Talep Öncesinde Önerilir
İkinci adımda “daha dar açı, maskeleme veya kısa saklama ile amaç sağlanabiliyorsa bu çözüm talep öncesinde önerilir” işlemi yürütülür. Bu aşamada yalnız kabul edilebilirlik değil, incelemenin hangi vakıa ve talepler üzerinde yürütüleceği de belirlenir. Taraf teşkili, delillerin hangi sırayla toplanacağı, uzman incelemesinin kapsamı ve esaslı itirazların kararda karşılanması birlikte planlanmalıdır. Bilirkişiden hukukî sonuç değil, özel veya teknik bilgi gerektiren maddi tespit istenmelidir.
“Daha dar açı, maskeleme veya kısa saklama ile amaç sağlanabiliyorsa bu çözüm talep öncesinde önerilir” işleminin sonucu, sonraki başvuru veya infaz aşamasına elverişli bir belgeyle kayıt altına alınmalıdır. Kısmi kabul, feragat, sulh, ara karar veya ret varsa bunun hangi talebi ne ölçüde etkilediği açıkça işaretlenmeli; kanun yolu incelemesinde ileri sürülecek hata ilk derece aşamasındaki itirazla ilişkilendirilmelidir. Kişi, dönem, işlem ve tutar belirsizliği hükmün uygulanmasını güçleştireceğinden talep sonucu son kez bu aşamada denetlenmelidir.
Uygulama Sırası
- Uyuşmazlıkta önce kameranın fiilî açısı ve ses özelliği tespit edilir; yalnız cihaz katalog bilgisiyle yetinilmez.
- Daha dar açı, maskeleme veya kısa saklama ile amaç sağlanabiliyorsa bu çözüm talep öncesinde önerilir.
Süreler ve Hak Kaybı Riski
Süre Uyarısı
Kurulum, açı değişikliği, ilk şikâyet, kayıt paylaşımı ve öğrenme tarihleri saklanır. Bu süre hesaplanırken olay, öğrenme, usulüne uygun bildirim, başvuru, ret, son tutanak ve karar tarihleri tek kronolojide fakat ayrı hukuki nitelikleriyle gösterilmelidir. Başlangıç kanıtlanamıyorsa yalnız son gün hesabı güvenli sonuç vermez; tebligat parçası, UETS kaydı, başvuru alındısı veya noter belgesi dosyaya alınmalıdır.
“Kurulum, açı değişikliği, ilk şikâyet, kayıt paylaşımı ve öğrenme tarihleri saklanır” uyarısının zamanaşımı mı, hak düşürücü süre mi, usul süresi mi yoksa sözleşmesel bildirim süresi mi olduğu açıkça yazılmalıdır. Adli tatil, resmî tatil, elektronik tebligat, zorunlu arabuluculuk ve idari başvurunun etkisi her süre türünde aynı değildir.
Süre Uyarısı
Kişilik hakkı, kat mülkiyeti ve veri koruma başvurularının süreleri ayrı izlenir. Bu ikinci zaman kuralı, ilk süreyle aynı başlangıca veya aynı sonuca sahip kabul edilmemelidir. Öğrenme ile tebliğ, muacceliyet ile zarar tarihi, karar ile kesinleşme farklı hukuki olaylardır. Her tarih için dayanak belge ve uygulanacak hüküm yazılmadan yapılan tek satırlık takvim, hak kaybını önlemeye yetmez.
“Kişilik hakkı, kat mülkiyeti ve veri koruma başvurularının süreleri ayrı izlenir” uyarısı bakımından sürenin durması, kesilmesi veya yeniden başlaması ileri sürülüyorsa bunu doğuran başvurunun yetkili makama ve süresi içinde yapıldığı belgelenmelidir. Karşı tarafın süre itirazı bekleniyorsa alternatif başlangıç ihtimallerinin her biri ayrı hesaplanmalı; en erken biten güvenli tarih esas alınmalıdır. Acil koruma veya delil muhafazası mümkünse esas incelemenin tamamlanması beklenmeden ölçülü bir başvuru değerlendirilmelidir.
İleri Sürülebilecek Talepler
Kameranın görüş açısının daraltılması, ses kaydının kapatılması ve hukuka aykırı kayıtların silinmesi ekseninde kurulacak talep stratejisinde asıl, terditli veya yardımcı sonuçlar; karşı tarafın savunması ve delil durumu gözetilerek ayrılmalıdır. Aşağıdaki korumaların aynı dosyada birlikte istenip istenemeyeceği görev, harç, hukuki yarar ve mükerrerlik yönünden denetlenmelidir.
Kameranın Görüş Açısının Daraltılması, Ses Kaydının Kapatılması ve Hukuka Aykırı Kayıtların Silinmesi
Kameranın görüş açısının daraltılması, ses kaydının kapatılması ve hukuka aykırı kayıtların silinmesi talebi, sonuç bölümünde açık, hüküm kurulabilir ve uygulanabilir biçimde gösterilmelidir. Talebin dayandığı vakıa, uygulanacak hüküm, ispat aracı, başlangıç tarihi ve varsa miktar veya hesap yöntemi birbirinden ayrılmalıdır. Mahkemenin hukuki nitelendirme yetkisi, tarafın vakıayı ve istediği hukuki korumayı belirsiz bırakmasına imkân vermez.
Yayının durdurulması ve kişilik hakkı zararı varsa manevi tazminat ile ilişki ayrıca kurulmalıdır. Talepler birlikte hükme bağlanabiliyorsa yığılma; biri kabul edilmezse diğeri incelenecekse terdit; aynı hakkın seçimlik sonuçları söz konusuysa seçim sırası açıkça belirtilmelidir.
Yayının Durdurulması ve Kişilik Hakkı Zararı Varsa Manevi Tazminat
Yayının durdurulması ve kişilik hakkı zararı varsa manevi tazminat isteminin asıl talebin reddine mi, başka bir hukukî nitelendirmeye mi yoksa giderilemeyen sonuca mı bağlandığı açıklanmalıdır. Konusu başlangıçta tam belirlenemiyorsa belirsizliğin nedeni ve incelemede kullanılacak veriler gösterilmeli; harç veya ferî sonuçlar ancak bu istem bakımından uygulanabiliyorsa ayrıca kurulmalıdır.
Bu sonuç, kameranın görüş açısının daraltılması, ses kaydının kapatılması ve hukuka aykırı kayıtların silinmesi talebiyle aynı zarar veya edimi iki kez karşılamamalıdır. Geçici koruma isteniyorsa güncel tehlike, yaklaşık ispat, teminat ve ölçülülük ayrıca gerekçelendirilmelidir. Kabul hâlinde hükmün hangi kişi veya kayıt üzerinde, hangi dönem ve kapsamla uygulanacağı talep sonucundan anlaşılabilmelidir.
Talep Kontrolü
- Kameranın görüş açısının daraltılması, ses kaydının kapatılması ve hukuka aykırı kayıtların silinmesi
- Yayının durdurulması ve kişilik hakkı zararı varsa manevi tazminat
Sık Sorulan Uygulama Soruları
Kapıma Kamera Takmak İçin İzin Gerekir Mi?
Yalnız kendi alanınızı ölçülü çekmekle ortak alanı sürekli izlemek farklıdır; ikinci durumda kat mülkiyeti ve veri kuralları uygulanır.
Görüntülü Diafon Da Kamera Sayılır Mı?
Sadece çağrı anında anlık görüntü ile sürekli kayıt aynı değildir; kayıt ve uzaktan erişim varsa daha yoğun yükümlülük doğar.
Hırsızlık Görüntüsünü Apartman Grubunda Paylaşabilir Miyim?
Kollukla paylaşmakla geniş grupta teşhir etmek aynı değildir; gereksiz kişileri maskeleyip yetkili kanala vermek gerekir.
Komşunun Kamerası Kapımı Çekiyorsa Ne Yapabilirim?
Açının düzeltilmesini ve kayıt bilgisini yazılı isteyebilir; sonuç alınmazsa kat mülkiyeti, veri koruma ve kişilik hakkı yollarına başvurabilirsiniz.
Doğrulanmış Kanun Dayanağı
6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu — m.4/2-Ç
“İşlendikleri amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olma.” — Alıntının yeri: Kişisel Verilerin Korunması Kanunu m.4/2-ç.
Kanun alıntısı 2026-08-31 tarihinde TBMM, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kabul metni, m.4/2-ç üzerinden doğrulanmıştır. Güncel kanun metni somut olayın tarihi ve geçiş hükümleriyle birlikte ayrıca kontrol edilmelidir. Kamera yalnız korunması gereken alanı görmeli; komşu konut, ortak alan veya kamusal bölgeyi gereksiz biçimde kaydetmemeli, ses kaydı için ayrıca zorunluluk değerlendirilmelidir. Bulut sağlayıcısı ve paylaşım yetkileri incelenmeli; TBMM kabul metniyle doğrulanan hüküm güncel MBS metninden tekrar kontrol edilmelidir.
Doktrindeki Yaklaşımlar
Ali Haydar Doğu: Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Kapsamında Araç ve Güvenlik Kameralarının Değerlendirilmesi
Kamera görüntüsü, kaydedildiği yer kamuya açık olsa dahi kişisel veri niteliğini korur; kamera kullanımında amaç, görüş alanı, erişim ve saklama düzeni hesap verebilir biçimde sınırlandırılmalıdır.
“kamuya açık alanlarda elde edilen kamera görüntüleri de kişisel veri niteliğindedir.” — Alıntının yeri: Öz, üçüncü paragraf.
Künye: Ali Haydar Doğu, “Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Kapsamında Araç ve Güvenlik Kameralarının Değerlendirilmesi”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2026, C. 16, S. 3, s. 135-175. Kalıcı yayın bağlantısı. Doğrulama tarihi: 2026-08-31. Öğretideki görüş bağlayıcı kural olmayıp kanun, içtihat ve somut olayla birlikte değerlendirilmelidir.
Doğrulanmış İçtihat
Kişisel Verileri Koruma Kurulu Kurul, K. 2020/187, 27.02.2020
“hukuka aykırı olarak kamera taktırılması ve görüntü kaydı alınmasına ilişkin şikâyetlerinin Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde suç unsuru barındırabileceği” — Alıntının yeri: Kurulun değerlendirmesi ve karar sonucu, son bent.
Kararın sonucu: Komşunun bina içine yerleştirdiği kameralarla kayıt ve izleme yapmasına ilişkin şikâyetin ceza hukuku kapsamında suç unsuru barındırabileceği gerekçesiyle 6698 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğine karar verildi. Alıntı ve künye, 31.08.2026 tarihinde resmî karar tam metninden doğrulanmıştır. Kararın sonucu ile gerekçedeki bu cümle birlikte okunmalı; somut olayın maddi vakıaları farklı bir dosyaya kendiliğinden taşınmamalıdır.
Somut olayla benzerlik: Apartman girişi, dış alan ve kat arasını gören ev bağlantılı kameralarla görüntü kaydı alınması, konut çevresindeki kamera gözetimi ve komşuların mahremiyeti sorunuyla doğrudan bağlantılıdır.
Kararın uygulanma sınırı: Karar, kameranın akıllı cihaz, bulut hizmeti veya uzaktan erişim özelliğini incelememiş; ayrıca KVKK bakımından maddi hukuka uygunluk kararı vermeyip ceza hukuku yoluna işaret etmiştir.
Kaynakça
- Güncel mevzuat, karar ve öğretideki görüşler somut olayın tarihi esas alınarak ayrıca doğrulanmalıdır.
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.