BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Aydınlatılmış Onam Eksikliğinde Hekim Sorumluluğu
Bu makaleyle ilişkilendirilen 15 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
15 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Enjeksiyon komplikasyonunda somut iddiaları karşılamayan raporlar ve aydınlatmanın araştırılması
- Esas
- 2018/849 E.
- Karar
- 2021/1385 K.
Editoryal özet: Özel hastanede ameliyat sonrası enjeksiyon yapılan hastada düşük ayak sekeli gelişmiştir. Raporlar komplikasyon ve kusursuzluk sonucuna ulaşmış olsa da HGK çoğunluğu enjeksiyonun hemen ardından başlayan şiddetli ağrı ve nörolojik bulguların yeterince tartışılmadığını kabul etmiştir. Yeni, itirazları karşılayan uzman kurul raporu ve cerrahi müdahale kapsamındaki risk aydınlatmasının incelenmesi için direnme değişik gerekçeyle bozulmuştur. Karşı oy mevcut raporları yeterli bulmuş ve ileri sürülmeyen onam vakıasının kendiliğinden araştırılamayacağını savunmuştur. Çoğunluk doğrudan tazminat veya kesin malpraktis sonucu kurmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Önceden Mevcut Böbrek Hastalığında Bildirim Eksikliği ile Zarar Arasındaki İlliyetin İncelenmesi
- Esas
- 2020/6585 E.
- Karar
- 2021/8637 K.
Editoryal özet: Burun ameliyatı öncesindeki yüksek böbrek değerleri hastaya bildirilmemiş ve nefroloji görüşü alınmamıştır. Yıllar sonra ağır böbrek hastalığı ortaya çıkınca tazminat istenmiştir. Uzman raporları, ameliyat öncesinde hastalığın ileri evrede olduğunu ve işlem ile sonraki ilerleme arasında bağ kurulamayacağını belirtmiştir. Mahkeme maddi istemi reddetmiş, bildirim eksikliği için manevi tazminat vermiştir. Daire, aynı somut zararla eylem arasında illiyet kurulamadığı gerekçesiyle manevi kabulü de bozmuştur. Karar, her aydınlatma eksikliğinde manevi tazminatın imkânsız olduğu genel kuralı şeklinde sunulmamıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi
Estetik ameliyatta teknik uygunluk raporuyla yetinilmeden sonuç ve komplikasyon yönetiminin araştırılması
- Esas
- 2020/1854 E.
- Karar
- 2021/619 K.
Editoryal özet: Yüz germe ve çene altı yağ alma ameliyatı sonrası hasta hissizlik, batma ve işitme kaybı nedeniyle tazminat istemiştir. ATK uygulamayı tıp kurallarına uygun bulmuş, mahkeme davayı reddetmiştir. Daire somut estetik sonuç taahhüdünü eser sözleşmesi kapsamında değerlendirerek yalnız tekniğin uygunluğunun yeterli olmadığını belirtmiştir. İstenen sonucun sağlanması, komplikasyon bulunup bulunmadığı, aydınlatma ve komplikasyon yönetimi üç estetik cerrahi uzmanından oluşan kurulca incelenmelidir. Ret eksik incelemeden bozulmuş; hekim ve hastanenin sorumluluğu ile zarar miktarı kesinleştirilmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.