BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kambiyo Senetlerine Özgü Takipte Borca ve İmzaya İtiraz
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 12. Hukuk Dairesi
Takipten Önce Kesinleşen Miras Reddi Kambiyo Takibinde Nasıl İleri Sürülür?
- Esas
- 2026/1213 E.
- Karar
- 2026/4328 K.
Editoryal özet: Ölümünden sonra mirasbırakan aleyhine başlatılan kambiyo takibi, ek takip talebiyle daha önce mirası reddetmiş kişiye yöneltildi. Bölge adliye mahkemesi, alacaklının ret kararını bilmesine rağmen taraf değişikliği istemesini dürüstlük kuralına aykırı bularak takibi iptal etti. Daire, bu tarihlerde kesinleşmiş miras reddine dayanan başvuruyu borca itiraz olarak nitelendirdi. Örnek 10 ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde itiraz edilmediğinden, takibin iptali kararını oy birliğiyle bozdu.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Şirketi Bağlamayan Yetersiz İmzanın Avalistin Sorumluluğunu Kaldırmaması
- Esas
- 2010/24220 E.
- Karar
- 2011/4756 K.
Editoryal özet: Bonoda şirket keşideci, gerçek kişiler ise kefil olarak gösterilmiştir. Yargıtay, senedin yüzündeki imzanın koşulları içinde kefil sıfatıyla imzalayanın aval veren sayıldığını açıklamıştır. Aval, şekil bakımından senede bağlı olmakla birlikte bağımsız kambiyo taahhüdüdür. Somut olayda şirketi bağlayacak yeterli imzanın bulunmaması şirketin sorumluluğunu engellese de avalistin sorumluluğunu kaldırmamıştır. Bu nedenle avalistin borca itirazının kabulü hatalı bulunarak karar bozulmuştur. Senedin şekil noksanı ile keşideci şirketin bağlanmaması ayrımı korunmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.