BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Alacağın Devrinde Borçlunun Defileri
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Yükleniciden Daire Alanın Tescil Talebinde Son İnşaat Sözleşmesinin Araştırılması
- Esas
- 2025/288 E.
- Karar
- 2026/495 K.
Editoryal özet: Yükleniciden daire alan kişi, yarım kalan inşaatın tamamlanması için arsa sahipleri ve yeni yükleniciyle yapılan sözleşmeye de katılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, alacağın devrinde üçüncü kişinin yüklenicinin kazandığı hakla sınırlı olduğunu ve arsa sahibinin defilerini ileri sürebileceğini açıklamıştır. Bununla birlikte somut olayda son tamamlama sözleşmesinin göz ardı edilemeyeceğini belirtmiştir. Yeni yüklenicinin edimleri ile kendisine verilen bölümlerin hangi sözleşmesel paydan karşılandığı araştırılmadan davanın reddedilmesini uygun bulmamış, direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Bildirilen temlikten sonra devredenin borcu için gelen haciz ihbarnamesine ödeme yapılmasının devralan alacağını gidermemesi
- Esas
- 2025/3807 E.
- Karar
- 2026/1501 K.
Editoryal özet: Yemek hizmeti hakedişinin 1.500.000 TL kısmı devralınıp idareye bildirilmiştir. İdare sonraki haciz ihbarnamesi üzerine devredenin borçlu olduğu başka dosyaya sehven ödeme yapmıştır. Alt derece devralanın takibine itirazı iptal etmiş; alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatını reddetmiştir. 6. Hukuk Dairesi temlikte muvazaa ve organik bağ itirazlarına rağmen sonucu onamıştır. Her temlik bütün hacizlerden önce gelmez; bildirim, alacağın devri ve haciz/ödeme tarihleri bu dosyada sıralıdır. Şirketlerin aynı adresi tek başına bütün organik bağ veya tüzel kişilik sorumluluğunu kanıtlamamış; ayrı kapsamlı genel test kurulmamıştır.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Avans Çekinde Mal Teslimi Savunmasının Faktoring Şirketine Yöneltilmesi
- Esas
- 2012/13977 E.
- Karar
- 2013/4068 K.
Editoryal özet: Alıcı, teslim edilecek mallar için iki avans çeki vermiş; mallar teslim edilmemesine rağmen çekler faktoring şirketine devredilmiştir. İlk derece mahkemesi satıcıya karşı borçsuzluk talebini kabul etmiş, faktoring şirketini iyiniyetli hamil sayarak ona yönelik davayı reddetmiştir. Yargıtay, BK 167/1 ve TBK 188/1 çerçevesinde önceki alacaklıya karşı ileri sürülebilen şahsi defilerin temlik alana da yöneltilebileceğini açıklamıştır. Satıcı yönünden temyiz edilmeyerek kesinleşen teslim yokluğu nedeniyle faktoring şirketine yönelik davanın da kabulü gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.