BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tahliyede Anahtar Teslimi ve Kira Borcunun Sona Ermesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Depozito İadesinde Sonraki Kiracı Sözleşmesi ile Fiili Tahliyenin Ayrılması
- Esas
- 2025/3426 E.
- Karar
- 2026/1556 K.
Editoryal özet: Otel kirasında depozitonun ödendiği kira sözleşmeleri ve mirasçılar adına yapılan sonraki protokolle kabul edilmişti; ödeme yokluğu itirazı reddedildi. Buna karşılık yeni bir şirketle kira sözleşmesi yapılması tek başına eski kiracının tahliye ve teslimini kanıtlamadı. Fiili teslim ve protokoldeki iade şartları araştırılmadan depozito borcu bulunduğunun kabul edilmesi bozuldu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Erken Tahliyede Yeniden Kiralama İçin Makul Sürenin Somutlaştırılması
- Esas
- 2018/3415 E.
- Karar
- 2019/8030 K.
Editoryal özet: Kiracı dört yıllık işyeri sözleşmesini birkaç ay sonra bırakmış, taşınmaz yaklaşık dokuz ay sonra daha düşük bedelle kiralanmıştır. Mahkeme bir yıllık süre bildiren rapora dayanarak sekiz ay on beş günlük kira kaybını kabul etmiştir. Yargıtay raporu yetersiz bulmuş; yeniden kiralama imkânının taşınmazın ve sözleşmenin özellikleriyle yerinde araştırılmasını istemiştir. Kiraya veren zararı azaltma yükümlülüğünü de yerine getirmelidir. Karardaki ortalama üç ay ifadesi belirli ve değişmez süre olarak hükme bağlanmamış; denetlenebilir yeni raporla somut makul sürenin hesaplanması için karar bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.