BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kasko Sigortasında Hasar İhbarı ve Teminat İtirazları
Bu makaleyle ilişkilendirilen 14 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
14 karar
En yeni karar önceYargıtay 17. Hukuk Dairesi
Kasko kazasında olay yerinden ayrılmanın tek başına teminat dışılık veya ispat yükü değişikliği doğurmaması
- Esas
- 2016/1335 E.
- Karar
- 2016/6030 K.
Editoryal özet: Tek taraflı kazadan ayrılan sigortalının talebi, alkolsüz ve ehliyetli olduğunu kanıtlamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Daire tutanak ve fotoğraflarla kaza ve hasarın kanıtlandığını, teminat dışı halin somut ispatının sigortacıda kaldığını belirtmiştir. Olay yerinden ayrılma tek başına bu yükü değiştirmez. Geç ihbar veya bilgi-belge ihlalinde kusur ve ödenecek tutardaki artış bağlantısı değerlendirilmelidir. Ret bu nedenle bozulmuştur. Daire hasar miktarını doğrudan hükmetmemiş; bütün delillerle esasa ilişkin inceleme yapılmasını istemiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Kaskoda Geç Hasar İhbarı ve Teminat Dışılığı İspat Yükü
- Esas
- 2014/14628 E.
- Karar
- 2014/11900 K.
Editoryal özet: Tek taraflı kazada ağır hasarlanan kasko sigortalı araç için tazminat istenmiştir. İlk derece mahkemesi, ihbarın gecikmesi, alkol raporundaki saat ve yer kuşkuları ile sürücünün yaralanmamasından hareketle ispat yükünü sigortalıya geçirerek davayı reddetmiştir. Yargıtay, kasıtlı veya açıkça kötü niyetli yanlış ihbarın somut delillerle kanıtlanmasını aramıştır. Kazadaki yer ve görevliler bakımından kayıtların uyumu karşısında alkol ve sürücü değiştirme iddiaları kanıtlanmamıştır. Geç ihbarın tek başına teminat dışılık doğurmayacağı belirtilerek davanın esası incelenmek üzere hüküm bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.