BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Mirasçılık Belgesinin İptali ve Gerçek Mirasçılık Sıfatı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro Tescilinde Mirasçılar ve Paylar Hatalı Veraset İlamına Atıfla Bırakılamaz
- Esas
- 2024/4862 E.
- Karar
- 2026/5479 K.
Editoryal özet: Kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın tescili için yapılan yargılamada, ilk derece mahkemesi zilyetlikle edinme şartlarının mirasçılar yararına gerçekleştiğini kabul etti; hak sahiplerini ve paylarını hükümde tek tek göstermeden dosyadaki veraset ilamına atıf yaptı. Daire, ilamda bazı mirasçıların paylarının dışarıda bırakıldığını ve bazı soybağı bilgilerinin yanlış yazıldığını belirledi. Zilyetlikle edinmeye ilişkin diğer itirazlar reddedildi; sicil oluşturmaya elverişli, tereddütsüz bir hüküm kurulmadığı için karar bozuldu.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Nüfus Kaydı Eksik Diye Geçerli Veraset İlamındaki Mirasçı Yok Sayılamaz
- Esas
- 2024/4151 E.
- Karar
- 2026/4519 K.
Editoryal özet: Miras yoluyla geldiği ileri sürülen taşınmazların kadastro tescilinde ilk derece mahkemesi, davacı koluyla kök mirasbırakan arasında nüfus kaydı bağı kurulamadığı gerekçesiyle bu kolu dışarıda bıraktı. Dosyadaki iptal edilmemiş eski veraset ilamında ise bu miras kolunun dayandığı soy bağı yer alıyordu. Daire, nüfus kaydının bulunmamasının bu belgeyi yok saymak için yeterli olmadığını belirterek önceki bozmanın gerekleri yerine getirilsin diye hükmü oy birliğiyle bozdu.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Nikaha onbeş gün kala yapılan mirastan feragatin evliliğin gerçekleşmesiyle çoğunlukça geçerli kabul edilmesi
- Esas
- 2025/729 E.
- Karar
- 2026/392 K.
Editoryal özet: Mirasçılık belgesinde eşin bulunması, nikahın onbeş gün öncesinde noterde yapılan mirastan feragat sözleşmesiyle tartışılmıştır. Alt dereceler sözleşme anında eşlik ve mirasçılık bulunmadığından geçersizlik kabul etmiştir. HGK çoğunluğu yüksek evlilik beklentisi, gerçekleşen nikah ve ölümde kazanılan sıfatı birlikte değerlendirerek sözleşmenin sonuç doğuracağını kabul edip direnme kararını bozmuştur. Ayrıntılı karşı oy kanunda sayılı mirasçı olmama, doğmamış haktan vazgeçme sınırı ve hukuki güvenlik nedenleriyle karşı çıkmıştır. Karar her evlilik ihtimalini veya bütün nişanlı sözleşmelerini koşulsuz geçerli sayan oybirlikli kural değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Mirasçılığını kaybeden eşten 2 Bpayı alan ikinci malikin iyiniyetinin korunması
- Esas
- 2025/486 E.
- Karar
- 2026/355 K.
Editoryal özet: Boşanma sürerken ölen kişinin eşi, sonradan mirasçılık sıfatını kaybetmesine rağmen veraset belgesiyle 2 Bpaylarını edinip satmıştır. HGK tescilin yolsuz olduğunu kabul etmiş; fakat ikinci alıcının davaları bildiği veya bilmesi gerektiği kanıtlanmadığından kazanımını koruyarak kabul direncini değişik gerekçeyle bozmuştur. Azınlık kötüniyetin kanıtlandığını savunmuştur. Önceki temyizi reddedilmiş davacıların pay miktarı yönünden yeniden temyizi ise hukuki yarardan oybirliğiyle reddedilmiştir. Hazine satışı yolsuzluğu kendiliğinden iyileştirmez; tescilin sakatlığı ile sonraki alıcının korunması iki ayrı aşamadır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Atanmış Mirasçılık Belgesinin Yasal Mirasçılık Belgesini Kendiliğinden Geçersiz Kılmaması
- Esas
- 2026/3377 E.
- Karar
- 2026/3036 K.
Editoryal özet: Davacı, mirasbırakanın malvarlığını belirli kişilere bırakan vasiyetnamesine dayanarak yasal mirasçıları gösteren belgenin iptalini istemiştir. Bölge adliye mahkemesi, atanmış mirasçılık belgesinin yasal mirasçıların irs bağını ortadan kaldırmadığını açıklamıştır. Yasal mirasçılık belgesinin nüfus kayıtlarına aykırılığı ileri sürülmediği ve onu geçersiz kılan eş kuvvette belge sunulmadığı için talebi reddetmiştir. İlk mahkemenin saklı pay odaklı gerekçesini değiştirerek kurduğu bu hüküm Yargıtayca onanmıştır. Vasiyetnamenin bulunması, yasal ve atanmış mirasçılık belgelerinin farklı işlevlerini kendiliğinden birleştiren bir iptal sebebi sayılmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
İvazlı mirastan feragat edenin belgede gösterilmesi ve payın akıbetinin açıklanması
- Esas
- 2023/2198 E.
- Karar
- 2023/3745 K.
Editoryal özet: Kesin BAM kararları, mirastan ivazlı feragat edenin mirasçılık belgesinde gösterilmesi ve payın kime kaldığının hükümde açıklanması konusunda ayrılmıştır. Daire, feragat edenin soy ilişkisini göstermek üzere belgede yer almasını; feragatin sonuçlarının ve payın hangi mirasçılara geçtiğinin kararda belirlenmesini gerekli görmüştür. Bu değerlendirmenin infaz aşamasına bırakılması tereddüt yaratacağından uyuşmazlık bu yönde giderilmiştir. Gerekçede altsoy ve tereke alacaklılarıyla ilişki de açıklanır. Karar bireysel alacaklı talebine hükmetmez ve İBBGK içtihadı birleştirme kararı değildir; 5235 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığı giderme kararıdır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Aynı adlı eski eşlerin karıştırılması nedeniyle çelişen mirasçılık belgelerinin iptali
- Esas
- 2015/9594 E.
- Karar
- 2016/8033 K.
Editoryal özet: Ortaklığın giderilmesi dosyasında biri mirası Hazineye, diğeri bir gerçek kişiye bırakan iki mirasçılık belgesi ortaya çıkmıştır. Nüfus kayıtlarında aynı adı taşıyan eşlerin karıştırıldığı görülmüştür. Daire, mirasçı gösterilen kişinin annesinin murisin diğer eşi olduğunu ve murisin mirasçı bırakmadan öldüğünü saptamıştır. Bu nedenle gerçek kişiyi mirasçı gösteren belgenin iptali gerekirken ters yönde verilen kabul hükmü bozulmuştur. Sonuç somut nüfus, evlilik ve ölüm kayıtlarının birlikte incelenmesine dayanır; yalnız isim benzerliği mirasçılık ilişkisini kurmaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.