BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Özel Hastanelerde Organizasyon Kusuru ve Müteselsil Sorumluluk
Bu makaleyle ilişkilendirilen 8 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
8 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Aydınlatılmış Onamın İspatı, Özel Hastane Sorumluluğu ve AYM Sonrası Islah
- Esas
- 2026/2365 E.
- Karar
- 2026/4415 K.
Editoryal özet: Çocuk ameliyatından sonra ağır bedensel zarar oluşmuş, önceki ret yargılaması Anayasa Mahkemesinin bilgilendirme iddiasının yeterince incelenmediği ihlali üzerine yenilenmiştir. Daire, genel yatış formunun yeterli olmadığını ve ameliyat sonuçları hakkında anne babanın aydınlatıldığının kanıtlanamadığını kabul etmiştir. Hekimlerle özel hastanenin oluşan zarardan birlikte sorumluluğunu onamıştır. İhlal sonrasındaki bilirkişi raporuyla artırılan taleplere ilişkin ıslahı da somut yeniden yargılamada geçerli bulmuştur. Tıbbi uygulamanın komplikasyon sayılması, aydınlatma ödevinin ayrı incelenmesini ortadan kaldırmamıştır; her form eksikliğinde bütün bedensel zararın otomatik ödeneceği biçiminde genelleme yapılmamalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyat Komplikasyonunda Onam, Sevk Zinciri ve Tamamlayıcı Uzman İncelemesi
- Esas
- 2026/893 E.
- Karar
- 2026/4076 K.
Editoryal özet: Ameliyat sırasında damar yaralanması yaşayan hasta, sonraki böbrek yetmezliği nedeniyle hekim ve özel hastanelerden tazminat istemiştir. Önceki ret kararları eksik kayıt ve raporlar nedeniyle kaldırılmıştır. Son incelemede onam formları, sevk zinciri, cerrahi teknik ve komplikasyon yönetimi tamamlayıcı uzman raporlarıyla değerlendirilmiştir. Raporlar nedensel bağlantıyı kabul etmekle birlikte yapılan tedavilerin uygun ve zamanında olduğunu bildirmiştir. Daire, itirazları karşılayan uyumlu raporlara dayanılarak verilen ret kararını onamıştır. Nedensellik tek başına kusur sayılmamış, komplikasyon nitelemesi de teknik incelemenin yerine kullanılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tıbbi Uygulama Hatası Bulunmadığı Halde Yetersiz Onam ve Sözlü Aydınlatmanın İspatlanamaması
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/3186 K.
Editoryal özet: Tiroid nodülüne uygulanan işlem sonrasında yemek borusu ve sesle ilgili zararlar ileri sürülmüştür. Teknik raporlar tedavide tıbbi hata bulmamış, ancak onam belgelerini yapılan işlemler için yetersiz değerlendirmiştir. BAM, müdahaleyi yapan hekim ve hastane yönünden tazminatı korumuş; yalnız teşhis koyan ve zararlı müdahaleyi yapmayan hekimin sorumluluğunu kaldırmıştır. Daire, sözlü bilgilendirmenin gerçekleştiğini ispat yükü davalılardayken bunun kanıtlanamadığını belirterek hükmü onamıştır. Teknik kusur bulunmaması, aydınlatma yükümlülüğünü kendiliğinden ortadan kaldırmamış; bütün hekimlere yalnız ekipte bulunmaları nedeniyle sorumluluk yüklenmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Doğum Takip Kayıtlarının Saklanmamasında Hastanenin Organizasyon Kusuru
- Esas
- 2025/919 E.
- Karar
- 2025/1220 K.
Editoryal özet: Doğumdan sonra nörolojik sorunlar yaşayan çocuk ve ailesinin tazminat davası, rahatsızlığın doğum sürecinden kaynaklandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bilirkişi raporlarında doğumun izlenmesine ait NST, çocuk kalp sesi ve bazı zaman kayıtlarının bulunmadığı, bu eksiklik yüzünden müdahalenin denetlenemediği belirtilmiştir. Yargıtay, kayıtları tutup saklama yükümlülüğünün hastaneye ait olduğunu ve organizasyon kusurunun gözetilerek diğer davalıların sorumluluğunun da değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca sicilden resen silinen davalı için ihya davası açılmasına süre verilmesini istemiştir. Kesin bir tazminat miktarı belirlemeden ret hükmünü bozmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Fenilketonüri Taramasında Hastane ve Hekimin Sorumluluğu İçin Eksik İnceleme
- Esas
- 2024/144 E.
- Karar
- 2024/565 K.
Editoryal özet: Çocuğun fenilketonüri tanısının gecikmesi nedeniyle hastane ve hekimden tazminat istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, hastanenin organizasyon yükümlülüğü ile hekimin özen borcunu açıklamakla birlikte somut sorumluluğu kesinleştirmemiştir. Doğumun gerçekleştiği 2004 yılında özel hastanenin tarama yükümlülüğünü mahkemenin ilgili makamlardan araştırması, numunenin sağlık ocağında kaybolması ve ebeveynlerin davranışlarının illiyet yönünden incelenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Hekimin özel muayenehanesinde sürdürdüğü takip ile hastane içindeki hizmeti de ayrılmalıdır. ATK raporları bu soruları yeterince açıklamadığından uzman heyet incelemesi istenmiş ve kabul yönündeki direnme kararı değiştirilmiş, genişletilmiş gerekçeyle bozulmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yenidoğanın Cinsiyetini Muayene Etmeden Hatalı Doğum Belgesi Düzenlenmesinde Hastane Kusuru
- Esas
- 2022/7726 E.
- Karar
- 2022/9331 K.
Editoryal özet: Hastane, doğan bebeği erkek olarak bildirmiş ve buna göre belge düzenlemiş; daha sonra bebeğin kız olduğu anlaşılınca aileyle hastane arasında kimlik tartışması ve DNA incelemesi yaşanmıştır. Mahkemeler, çocuğun aileye ait olduğunun belirlenmesi ve ayrı kalmanın aileden kaynaklanması gerekçeleriyle tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, doğum sonrası hekim ve ebe tarafından gerekli muayenenin yapılmadığını, hekimin düzenlemesi gereken belgelerin yalnız ailenin beyanına dayanılarak doldurulduğunu saptamıştır. Bu kayıt ve muayene eksikliğinin özen borcuna aykırılık oluşturduğu kabul edilerek ret kararı bozulmuştur. Karar belirli bir tazminat miktarı hükmetmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Özel Hastanenin Donanım Yeterliliği İtirazında Açıklayıcı Uzman Raporu
- Esas
- 2022/7006 E.
- Karar
- 2022/8929 K.
Editoryal özet: Hasta yakınları, ameliyat ve sevk sürecindeki özel hastanenin gerekli donanıma sahip olmadan tedaviyi üstlendiğini ileri sürmüştür. Kusur bulunmadığını bildiren Adli Tıp raporuyla dava reddedilmiştir. Daire, rapora yöneltilen somut itirazların karşılanmadığını saptamıştır. İlgili uzmanlıklardan kurulacak üniversite bilirkişi heyetinden, yapılması gereken işlemlerle yapılan tedaviyi karşılaştıran ve hastanenin sorumluluğunu açıklayan denetlenebilir rapor alınmasını istemiştir. Ret hükmü eksik incelemeden bozulmuştur. Karar hastanenin kusurunu kesinleştirmemiş; kamu görevlileri ve özel hastane yönünden farklı yargısal konumları da ayrı tutmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyatta gazlı bez unutulmasında manevi tazminatın yetersiz bulunması
- Esas
- 2021/8644 E.
- Karar
- 2022/4949 K.
Editoryal özet: Kalp ameliyatından sonra ağırlaşan hastada yeni ameliyatlar sırasında gazlı bez bulunmuş; hasta ve yakınları hekim ile özel hastaneden tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi malzeme sayımı ve ameliyat sahası kontrolünü değerlendirerek sorumluluğu kabul etmiş, hasta ile eşi ve oğluna manevi tazminat vermiştir. Yargıtay, davalıların asıl davadaki itirazlarını reddetmiş; yaşanan ağır süreç, ek operasyonlar ve olayın etkisi karşısında manevi tazminat tutarını az bulmuştur. Bu yönden hüküm davacılar yararına bozulmuştur. Birleşen maddi tazminat davasındaki temyiz başvuruları ise parasal kesinlik nedeniyle reddedilmiştir. Karar sorumlular arasındaki iç paylaştırmayı veya sigortacının poliçe yükümlülüğünü çözmez; sorumluluk kabulünden sonraki miktar denetimi öne çıkar.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.