BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Aydınlatılmış Onam Eksikliğinde Hekim Sorumluluğu
Bu makaleyle ilişkilendirilen 15 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
15 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Aydınlatılmış Onamın İspatı, Özel Hastane Sorumluluğu ve AYM Sonrası Islah
- Esas
- 2026/2365 E.
- Karar
- 2026/4415 K.
Editoryal özet: Çocuk ameliyatından sonra ağır bedensel zarar oluşmuş, önceki ret yargılaması Anayasa Mahkemesinin bilgilendirme iddiasının yeterince incelenmediği ihlali üzerine yenilenmiştir. Daire, genel yatış formunun yeterli olmadığını ve ameliyat sonuçları hakkında anne babanın aydınlatıldığının kanıtlanamadığını kabul etmiştir. Hekimlerle özel hastanenin oluşan zarardan birlikte sorumluluğunu onamıştır. İhlal sonrasındaki bilirkişi raporuyla artırılan taleplere ilişkin ıslahı da somut yeniden yargılamada geçerli bulmuştur. Tıbbi uygulamanın komplikasyon sayılması, aydınlatma ödevinin ayrı incelenmesini ortadan kaldırmamıştır; her form eksikliğinde bütün bedensel zararın otomatik ödeneceği biçiminde genelleme yapılmamalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Teknik Kusur Bulunmayan Komplikasyonda Aydınlatılmış Onam Eksikliğinden Manevi Tazminat
- Esas
- 2025/4039 E.
- Karar
- 2026/4413 K.
Editoryal özet: Planlanan damar tedavisinden sonra ağır komplikasyon gelişmiştir. Uzman raporları tanı, tedavi ve komplikasyon yönetiminde teknik kusur bulmamıştır. Buna karşılık BAM, başlangıçta bilinci açık olan hasta yerine sedasyon sonrasında yakınına imzalatılan formu geçerli aydınlatmanın kanıtı saymamıştır. Teknik kusur bulunmaması nedeniyle maddi talepler reddedilirken, ispatlanamayan aydınlatılmış onam sebebiyle kısmi manevi tazminat kabul edilmiştir. Yargıtay bu ayrımı ve belirlenen manevi tazminatı uygun bulup onamıştır. Her komplikasyonun kusurlu tedavi olduğu veya her durumda yakından onam alınamayacağı sonucu kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Enjeksiyon Sonrası Zarar Davasında Kusursuzluk Raporu ve Geç İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/5270 E.
- Karar
- 2026/4219 K.
Editoryal özet: Davacı, hemşirenin yaptığı enjeksiyon sonrasında bacağında sinir hasarı oluştuğunu belirterek özel sağlık kuruluşundan tazminat istemiştir. Uzman ve ATK raporları kusur bulunmadığı yönündedir; mahkemeler ret kararı vermiştir. Yargıtay raporların işlemi tıp kurallarına uygun bulmasını esas almış, onam alınmadığı iddiasının da iddia ve savunmanın serbestçe değiştirilebildiği yargılama aşamasında ileri sürülmediğini belirterek hükmü onamıştır. Böylece tıbbi uygulama kusuru ile onam iddiasının usul zamanı ayrı ele alınmıştır. Karar, enjeksiyonda aydınlatmanın hiç gerekmediğini veya gerçekten geçerli onam bulunduğunu saptamış değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyat Komplikasyonunda Onam, Sevk Zinciri ve Tamamlayıcı Uzman İncelemesi
- Esas
- 2026/893 E.
- Karar
- 2026/4076 K.
Editoryal özet: Ameliyat sırasında damar yaralanması yaşayan hasta, sonraki böbrek yetmezliği nedeniyle hekim ve özel hastanelerden tazminat istemiştir. Önceki ret kararları eksik kayıt ve raporlar nedeniyle kaldırılmıştır. Son incelemede onam formları, sevk zinciri, cerrahi teknik ve komplikasyon yönetimi tamamlayıcı uzman raporlarıyla değerlendirilmiştir. Raporlar nedensel bağlantıyı kabul etmekle birlikte yapılan tedavilerin uygun ve zamanında olduğunu bildirmiştir. Daire, itirazları karşılayan uyumlu raporlara dayanılarak verilen ret kararını onamıştır. Nedensellik tek başına kusur sayılmamış, komplikasyon nitelemesi de teknik incelemenin yerine kullanılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Burun Bölmesinde Delinme Riskinin Onamda Açık Yazılması ve Kusursuz Komplikasyon Kabulü
- Esas
- 2026/278 E.
- Karar
- 2026/3868 K.
Editoryal özet: Hasta, burun eti ameliyatından sonra kıkırdak bölmede delik oluştuğunu ve bu riskin kendisine anlatılmadığını ileri sürmüştür. Davalılar kişiye özgü riskin açıklandığını savunmuştur. Yargıtay, ATK ve uzman raporlarının uyumlu olup müdahaleyi tıp kurallarına uygun bulduğunu, sonucun komplikasyon olduğunu ve imzalı onamın nadir yan etkiler bölümünde burun bölmesinde delik oluşabileceğinin açıkça yazıldığını esas almıştır. Tazminatın reddi onanmıştır. Davacının onamın mutlaka el yazısıyla belirli sözler içermesi gerektiği savı genel norm olarak kabul edilmemiştir; somut belge ve risk içeriği değerlendirilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yenidoğan Tedavisinde Onama Belgeleri ile Taraflara Göre Farklı Temyiz Kapsamı
- Esas
- 2026/4425 E.
- Karar
- 2026/3867 K.
Editoryal özet: Doğumsal kalp hastası bebeğin ameliyat ve sevk sonrasında ölümü üzerine anne baba tazminat istemiştir. Raporlar teşhis, tedavi, kan ürünü ve sevk yönünden kusur bulmamıştır. BAM maddi istemi reddetmiş; bilgilendirme eksikliği gerekçesiyle her ebeveyne 100.000 TL manevi tazminat vermiştir. Yargıtay davalıların temyizini miktardan reddetmiştir. Davacıların temyizini incelerken onam belgelerinin dosyaya sunulduğunu açıkça belirtmiş, başvuranın sıfatı ve raporların uyumunu gözeterek kararı onamıştır. Böylece manevi hükmün kalması, onam belgesi bulunmadığının Yargıtayca esastan doğrulandığı anlamına gelmez; karşı tarafın itirazı esas incelemesine girmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Vakum kullanılmasına ilişkin onamın bulunduğu doğum davasında sonradan genişletilen bilgilendirme iddiası
- Esas
- 2025/4519 E.
- Karar
- 2026/3827 K.
Editoryal özet: Doğumda vakum kullanımından sonra çocuğun kolunda sinir hasarı oluşması nedeniyle tazminat istenmiştir. İlk derece komplikasyona özgü onam eksikliğiyle kabul vermiş, BAM bu kararı kaldırmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va dilekçesindeki vakuma rıza yokluğu iddiasına karşı formda gerektiğinde vakum kullanılabileceğinin bildirildiğini ve kusur raporlarının denetlenebilir olduğunu belirtmiştir. Basit yargılamada zamanında ileri sürülmeyen yeni hususların temyizde de ileri sürülemeyeceği açıklanarak ret onanmıştır. Bu karar her doğum formunun bütün riskleri kapsadığına ilişkin genel bir kabul değildir; somut form ve iddianın kapsam/zaman sınırına dayanır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Boyun Fıtığı Ameliyatında Vida Komplikasyonu, Düzeltici Müdahale ve Kusur İncelemesi
- Esas
- 2025/6071 E.
- Karar
- 2026/3324 K.
Editoryal özet: Boyun fıtığı ameliyatından sonra yeniden ameliyata alınan hasta, devam eden uyuşukluğun hatalı müdahaleden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Bilirkişi ve ATK raporları, vidanın foramene gitmesini karşılaşılabilir komplikasyon saymış; kısa sürede tekrar ameliyatla düzeltilmesini uygun yönetim olarak değerlendirmiştir. Ayrıca bu bölgedeki vidanın şikâyete neden olabilecek omurilik etkilenmesiyle ilişkisini açıklamıştır. Daire, ameliyata özgü imzalı onamı da gözeterek ihmal veya hatalı işlem bulunmadığına dayanan ret hükmünü onamıştır. Sonuç, yalnız komplikasyon adına veya yalnız imzalı forma dayandırılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tedavi Amaçlı Burun Ameliyatı ve Sonradan İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/6073 E.
- Karar
- 2026/3293 K.
Editoryal özet: Hasta nefes alma güçlüğü için yapılan iki burun ameliyatından sonra yakınmalarının ve görünüm sorununun sürdüğünü ileri sürmüştür. İstinaf, asıl amacın tedavi olması nedeniyle ilişkiyi estetik eser değil vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirmiştir. Daire her türlü özene rağmen oluşabilen komplikasyona ilişkin raporu esas almış; dava dilekçesinde bulunmayan onam eksikliği iddiasının sonradan ileri sürülmesini iddianın genişletilmesi saymıştır. Ret kararı onanmıştır. Sonradan yeniden ameliyat yapılması tek başına hekimin kusuru kabul ettiği yönünde değerlendirilmemiş; bütün burun müdahaleleri aynı sözleşme türüne sokulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tıbbi Uygulama Hatası Bulunmadığı Halde Yetersiz Onam ve Sözlü Aydınlatmanın İspatlanamaması
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/3186 K.
Editoryal özet: Tiroid nodülüne uygulanan işlem sonrasında yemek borusu ve sesle ilgili zararlar ileri sürülmüştür. Teknik raporlar tedavide tıbbi hata bulmamış, ancak onam belgelerini yapılan işlemler için yetersiz değerlendirmiştir. BAM, müdahaleyi yapan hekim ve hastane yönünden tazminatı korumuş; yalnız teşhis koyan ve zararlı müdahaleyi yapmayan hekimin sorumluluğunu kaldırmıştır. Daire, sözlü bilgilendirmenin gerçekleştiğini ispat yükü davalılardayken bunun kanıtlanamadığını belirterek hükmü onamıştır. Teknik kusur bulunmaması, aydınlatma yükümlülüğünü kendiliğinden ortadan kaldırmamış; bütün hekimlere yalnız ekipte bulunmaları nedeniyle sorumluluk yüklenmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Hem estetik hem tedavi amaçlı burun ameliyatında şikayetin tedavi kısmına ilişkin olmasının sorumluluk rejimine etkisi
- Esas
- 2024/1998 E.
- Karar
- 2025/984 K.
Editoryal özet: Burun ameliyatıyla hem şekil hem nefes sorunu giderilmeye çalışılmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va konusu iddiaların tedavi amaçlı septoplasti sonucuna ilişkin olduğunu, bu nedenle eser değil vekalet hükümlerinin uygulanacağını kabul etmiştir. Teknik raporlar minimal eğrilik ve çöküklüğü özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon saymış, takip ve revizyon önerisini uygun bulmuştur. İki hekimin birlikte ameliyat garantisi kanıtlanmamış; sonradan ileri sürülen onam iddiası genişletme yasağına takılmıştır. Ret onanmıştır. Aynı ameliyattaki estetik unsur tek başına bütün tıbbi sonuçlar için eser garantisi oluşturmaz; somut şikayet ve taahhüt ayrımı önemlidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Gebelik takibi ve aydınlatma itirazlarını karşılamayan raporla hekim ve hastane sorumluluğunun reddedilememesi
- Esas
- 2022/2475 E.
- Karar
- 2022/4162 K.
Editoryal özet: Doğum sonrasında bebeğin ağır sağlık sorunu nedeniyle açılan davada raporlar doğum ve sonraki tedavide kusur bulunmadığını belirtmiş, gebelik takibindeki bazı test kayıtlarının dosyada olmadığını da açıklamıştır. Davacılar aydınlatma ve doğum öncesi inceleme itirazlarının karşılanmadığını ileri sürmüştür. 3. Hukuk Dairesi tüm izlem ve doğum kayıtlarının toplanıp ilgili uzmanlardan kurul oluşturularak bu itirazları da karşılayan denetlenebilir rapor alınmasını gerekli görmüştür. Ret hükmü eksik incelemeden bozulmuştur. Hekim veya hastanenin kusuru ve tazminatı kesinleştirilmemiş; yalnız olumsuz doğum sonucu üzerinden sorumluluk kurulmamıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.