BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Aile Mahkemesinde Sosyal İnceleme Raporuna İtiraz
Bu makaleyle ilişkilendirilen 6 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
6 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Çocuğun fiilen babada yaşadığı iddiasında her iki ebeveyn ortamını ve çocuğu kapsayan güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/10348 E.
- Karar
- 2026/6615 K.
Editoryal özet: Boşanmada 2017 doğumlu çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba hem istinafta hem temyizde çocuğun fiilen kendisiyle yaşadığını belirtmiştir. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında yeni koşulların resen değerlendirileceğini açıklamıştır. Her iki ebeveynin yaşadığı ortamlar ve çocukla görüşmeyi içeren yeniden uzman raporu alınmadan karar verilmesi eksik bulunmuştur. Velayet bozulmuş, buna bağlı nafaka itirazları ertelenmiş; diğer bölümler onanmıştır. Fiilen babada bulunma doğrudan babaya velayet verilmesi sonucuna çevrilmemiş; çocuğun güncel üstün yararı araştırılacaktır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Temyizde sunulan çocuk ihmali mesajları karşısında kardeş bağını da gözeten güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/9846 E.
- Karar
- 2026/6256 K.
Editoryal özet: Boşanmada iki çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba temyiz sırasında annenin ihmaline ilişkin mesaj kayıtları sunmuştur. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu, yargılamanın her aşamasında yeni koşulların değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Çocukların fiilen yaşadığı yer ve kardeşlerin ayrılmaması gözetilerek iki ebeveyn ortamında ve çocuklarla görüşmeli yeniden uzman raporu alınması istenmiştir. Velayet bozulmuş, diğer itirazlar reddedilmiştir. Mesajlar tek başına ihmalin kesin kanıtı veya babaya otomatik velayet nedeni sayılmamış; tüm delillerle güncel üstün yarar araştırılacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Çocuğun görüşünün ev incelemeleri ve uzman raporlarıyla birlikte değerlendirilmesiyle kişisel ilişkiyi azaltma talebinin reddi
- Esas
- 2025/674 E.
- Karar
- 2026/329 K.
Editoryal özet: Anne baba ile yatılı kişisel ilişkinin kaldırılmasını veya azaltılmasını istemiştir. BAM çocuğun ofiste uygun olmayan koşullarda kaldığı beyanıyla süreyi azaltmış; HGK üç rapor, ev/ofis incelemeleri, görüşme tutanakları ve babanın uygun bağımsız evini birlikte değerlendirmiştir. Çocuğun görüşü alınmalı fakat yönlendirme ve sadakat çatışması ihtimali araştırılmalıdır. Somut zarar veya risk kanıtlanmadığından azaltma koşulları oluşmamış ve ret gerektiği belirtilerek direnme bozulmuştur. Karar çocuğun her isteğinin yok sayılması veya uzman raporunun daima üstün olması değildir; somut beyan ile karşı delillerin gerekçeli karşılaştırılmasına dayanır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Velayette Çocuğun Dinlenmesi ve Yeni Uzman Heyeti İncelemesi
- Esas
- 2025/9999 E.
- Karar
- 2026/5061 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, mali sonuçlar ve velayet düzenlemesini temyiz etmiştir. Yargıtay, velayette temel ölçütün çocuğun üstün yararı olduğunu, anne ve babanın boşanmadaki kusurları ile sosyal durumlarının bu yararı etkilediği ölçüde önem taşıdığını belirtmiştir. Çocukların görüşlerine gereken önem verilmeli, üstün yarar gerektiriyorsa görüşlerinden farklı karar da verilebilmelidir. İdrak çağındaki ortak çocukların gerektiğinde bizzat dinlenmesi ve psikolog, pedagog ile sosyal çalışmacıdan oluşan heyetten yeniden rapor alınarak bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi istenmiştir. Karar velayet yönünden bozulmuş, diğer temyiz edilen bölümler onanmıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Anneyle kişisel ilişki talebinde çocuk ve iki ebeveynle görüşen uzman incelemesi gereği
- Esas
- 2026/1166 E.
- Karar
- 2026/3505 K.
Editoryal özet: Annenin çocukla kişisel ilişki kurulması talebi reddedilmiş ve BAM tarafından korunmuştur. 2. Hukuk Dairesi kişisel ilişkide temel ölçütün çocuğun bedensel, ruhsal ve toplumsal gelişimini kapsayan üstün yararı olduğunu açıklamıştır. İdrak çağındaki çocuğun görüşü alınmalı; her iki ebeveyn ve çocukla görüşen uzman incelemesi diğer delillerle değerlendirilmelidir. Bu yapılmadığından ret bozulmuştur. Çocuğun görüşüne önem verilmesi otomatik veto yetkisi değildir; üstün yarar gerektirirse aksine karar mümkündür. Ebeveynin boşanma kusuru da çocuğun yararına etkisi ölçüsünde dikkate alınır; belirli bir görüşme takvimi kesinleştirilmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ebeveynin hastalık seyrine ilişkin eski rapor sonrası güncel velayet incelemesi ve düşük maddi tazminat
- Esas
- 2025/8379 E.
- Karar
- 2026/3126 K.
Editoryal özet: Eski sosyal inceleme raporu annenin hastalığını belirtmiş, o an bakım engeli görmemekle birlikte hastalık seyri ve ebeveynlik etkisi için değerlendirme önermiştir. 2. Hukuk Dairesi aradan geçen süre ve dosya koşulları nedeniyle üç kişilik uzman heyetiyle yeni sosyal inceleme, gerekirse çocuğun görüşü ve tüm güncel delillerin değerlendirilmesini istemiştir. Velayet bu eksiklikten; kadın lehine maddi tazminat da ekonomik durum, kusur ve zedelenen menfaate göre az bulunduğundan bozulmuştur. Diğer bölümler korunmuştur. Hastalık adı tek başına velayet engeli sayılmamış; güncel somut bakım kapasitesi araştırılacaktır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.