BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararına İtiraz ve Soruşturmanın Genişletilmesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 11 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
11 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Ceza Dairesi
Yetkili Servis Görünümüyle Tamir Ücreti Alındığı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2026/1103 E.
- Karar
- 2026/8886 K.
Editoryal özet: Müşteki, yetkili servis olduğunu düşündüğü işletmenin yapmadığı motor değişimi için ödeme aldığını ileri sürdü. Savcılık uyuşmazlığı özel hukuk ilişkisi sayarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Daire, servis yetkisi ve şirket temsilcileri, kullanılan hatlar, fatura ve servis belgesi ile gerçekten yapılan işlemlerin teknik bilirkişi incelemesiyle araştırılması gerektiğini belirtti. Soruşturma genişletilmeden itirazın reddedilmesini kanun yararına bozdu.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Komşu Adı Bulunmayan KYOK Tebligatı ve İtirazın Süresinde Sayılması
- Esas
- 2026/8160 E.
- Karar
- 2026/12052 K.
Editoryal özet: Hakaret, huzur ve sükûnu bozma ve yaralamaya teşebbüs soruşturmasında ek KYOK verilmiştir. Karar, şikâyetçi adreste bulunmayınca komşunun kimliği belirtilmeden tebliğ edilmiş, daha sonra vekilin elden aldığı karara itiraz süre aşımından reddedilmiştir. Yargıtay, haber bırakılan komşunun adı olmayan bu tebligatın usulsüz olduğunu kabul etmiştir. Vekilin öğrenme üzerine başvurusu süresinde sayılıp işin esasının incelenmesi gerekirken süre nedeniyle ret verilmesi kanun yararına bozulmuştur. Suçların işlenip işlenmediği veya kamu davası açılması gereği bu kararda sonuçlandırılmamıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahte Vekâletle Şirket ve Kredi İşlemlerinde Eksik Araştırma ile Hatalı Zamanaşımı Retti
- Esas
- 2026/815 E.
- Karar
- 2026/6797 K.
Editoryal özet: Şikâyetçi, bilgisi dışında şirket kurularak kredi, hat ve araç işlemleriyle borçlandırıldığını ileri sürmüştür. Savcılık noter işlemini hukuki ihtilaf saymış ve sahtecilik zamanaşımının dolduğunu belirtmiştir. Yargıtay, bazı belgelerin TCK 204/1ve 3 kapsamında olduğunu ve savcı huzurundaki şüpheli ifadesinin süre hesabına etkisinin gözetilmediğini saptamıştır. İfadesi eksik şüpheli ve vasinin dinlenmesi, kredi ve araç işlemleri ile vekâletname asıllarının getirtilmesi, imza incelemesi ve para akışının araştırılması gerektiği için sulh ceza ret kararı kanun yararına bozulmuştur. Suçluluk veya şikâyetçinin işlem ehliyetsizliği bu ilamla kesin belirlenmemiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahte Yatırım Uygulamasında Araştırılmadan Verilen Takipsizliğe İtirazın Reddi
- Esas
- 2026/536 E.
- Karar
- 2026/6495 K.
Editoryal özet: Yatırım danışmanı olarak arandığını, uzaktan erişim ve yatırım uygulamaları kurdurularak şirket hesaplarına para gönderdiğini söyleyen şikâyetçinin başvurusu takipsizlikle sonuçlanmıştır. Araştırma yapmadan para göndermesinin basit yalan kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Yargıtay; şikâyetçinin ayrıntılı beyanı, hat kullanıcısı, şirket yetkilileri, yatırım danışmanlığı yetkisi, banka hareketleri ve mümkünse telefon/IP incelemesinin yapılması gerektiğini açıklamıştır. Bu işlemler tamamlanmadan takipsizliğe itirazın reddini hatalı bulmuş; kararı kanun yararına bozarak dosyayı gerekli işlemler için geri göndermiştir. Karar şüphelilerin mahkûmiyeti veya bütün hesap sahiplerinin kastının kanıtlandığı anlamına gelmez.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Arsa Yatırımı Dolandırıcılığında Diğer Hesap Sahipleri İçin Ek KYOK’a Karşı Bozma İsteminin Reddi
- Esas
- 2025/5903 E.
- Karar
- 2026/5318 K.
Editoryal özet: Şikâyetçiler, arsa yatırımı için ana şüphelinin gösterdiği farklı hesaplara para gönderdiklerini bildirmiştir. Ana kişi yargılanırken diğer hesap sahipleri hakkında yeterli iştirak delili bulunmadığından ek KYOK verilmiştir. Bozma isteminde MASAK ve hesap raporlarının hatalı olduğu, HTS ile uzman incelemesi yapılması ve örgüt/aklama iddialarının araştırılması savunulmuştur. Yargıtay bu uzun istemi benimsememiş; ifadeler, doğrudan iletişim bulunmaması ve kolluk tutanağıyla verilen ek KYOK’a itirazın reddinde isabetsizlik görmemiştir. Kanun yararına bozma reddedilmiştir; ek hesap sahiplerinin suçu işlediği sabit sayılmamıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahte Yatırım Hesabında Lisans Araştırmayan Mağdur Gerekçesiyle Verilen Takipsizliğin Bozulması
- Esas
- 2025/5760 E.
- Karar
- 2026/4544 K.
Editoryal özet: Şikâyetçi, kendisini finans uzmanı olarak tanıtan kişilerin yönlendirmesiyle toplam 730.000 TL yatırdığını, para çekmek istediğinde yeniden ödeme istendiğini ileri sürmüştür. Savcılık, mağdurun lisansı araştırabileceği ve yüz yüze görüşmeden para verdiği gerekçeleriyle basit yalan kabul edip KYOK vermiştir. Yargıtay bu gerekçeyi hatalı bulmuş; hesap ve telefon sahiplerinin, şirket yöneticilerinin, yatırım danışmanlığı yetkisinin ve benzer soruşturmaların araştırılmasını istemiştir. Soruşturma genişletilmeden itirazın reddi kanun yararına bozulmuştur. Karar şüpheliler hakkında doğrudan mahkûmiyet kurmaz; eksik araştırmanın tamamlanmasını sağlar.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Telegram Üzerinden Sahte Token Yatırımı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2025/4373 E.
- Karar
- 2026/1903 K.
Editoryal özet: Şikâyetçi, Telegram üzerinden yatırım önerisi veren kişilerin yönlendirmesiyle token aldığını, değerlerin sıfırlandığını ve parasını kurtarma vaadiyle yeniden ödeme yaptığını bildirmiştir. Savcılık araştırma imkânı ve gönüllü yatırım gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiştir. Daire, kimlikler, banka hareketleri, sunulan dijital kayıtlar, platform yazışmaları ve benzer eylemlerin araştırılmasını gerekli bulmuştur. İtirazın reddini kanun yararına bozmuştur. Bu sonuç piyasa zararının otomatik suç sayılması değildir; somut hile iddiaları araştırılmadan yatırımcının rızasıyla dosyanın kapatılmasını yetersiz bulmaktadır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Yatırım Uygulaması Üzerinden Para Toplama İddiasında Basit Yalan Gerekçeli KYOK
- Esas
- 2025/3458 E.
- Karar
- 2026/1379 K.
Editoryal özet: Şikâyetçi, kendilerini finans uzmanı olarak tanıtan kişilerin yönlendirmesiyle uygulama indirdiğini ve bildirilen hesaplara para gönderdiğini belirtmiştir. Para çekmek istediğinde yeni ödeme talepleriyle karşılaştığını ileri sürmüştür. Daire, kimlikler, GSM ve banka hesapları, şirketlerin yatırım danışmanlığı yetkisi ve benzer soruşturmalar araştırılmadan basit yalan gerekçesiyle dosyanın kapatılmasını yeterli görmemiştir. İtirazın reddini kanun yararına bozmuştur. Karar yetkisiz her hizmetin otomatik dolandırıcılık oluşturduğunu değil, hile ve para akışı iddialarının somut delillerle araştırılması gerektiğini açıklamaktadır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Aylık Yüksek Getiri Vaadinde Gerçek Borsa İşlemlerinin Araştırılmaması
- Esas
- 2025/4543 E.
- Karar
- 2026/1074 K.
Editoryal özet: Şikâyetçi yüksek aylık getiri vaadiyle para gönderdiğini, kısa süre ödeme aldıktan sonra parasını geri alamadığını bildirmiştir. Savcılık uyuşmazlığı kâr ve zarar içeren özel hukuk ilişkisi saymıştır. Daire, gerçekten yatırım yapılıp yapılmadığının banka ve kripto hesaplarıyla araştırılmasını, dijital belleğin çözümünü ve benzer soruşturmaların incelenmesini gerekli bulmuştur. KYOK itirazının reddini kanun yararına bozmuştur. Başlangıçta birkaç ödeme veya sonradan sözleşme imzalanması, hile iddialarını araştırmadan dosyayı kapatmak için yeterli kabul edilmemiş; doğrudan mahkûmiyet de verilmemiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Tahliye taahhüdünde sahtecilik iddiasının belge ve imza araştırılmadan hukuki ihtilaf sayılarak kapatılamaması
- Esas
- 2025/3266 E.
- Karar
- 2026/657 K.
Editoryal özet: Kiracı icrada kullanılan tahliye taahhüdünü düzenlemediğini belirterek sahtecilik şikayetinde bulunmuştur. Savcılık araştırma yapmadan hukuki ihtilaf gerekçesiyle KYOKvermiş, itiraz reddedilmiştir. 11. Ceza Dairesi belge aslının, takip ve hukuk mahkemesi dosyalarının getirtilmesi, şüphelinin dinlenmesi, yeterli örneklerle imza/yazı ve düzenleme tarihi araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Eksik soruşturma karşısında genişletme yerine ret verilmesi kanun yararına bozulmuştur. Tahliye taahhüdünün kesin sahte olduğu veya şüphelinin mahkum edilmesi kararlaştırılmamış; özel hukuk ilişkisi ceza araştırmasını otomatik dışlamamıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Şirket Paralarının Kişisel Hesaplara Aktarıldığı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2023/3113 E.
- Karar
- 2024/4583 K.
Editoryal özet: Şirket kaynaklarının yöneticiler ve çalışanların kişisel hesaplarına aktarıldığı iddiasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Daire, benzer soruşturmalar ve mükerrerlik ihtimali, ticaret sicili, vergi incelemesi, ticari defterler, banka tasarruf yetkileri ve hesap hareketlerinin birlikte araştırılmasını gerekli görmüştür. Çalışan beyanları ile taşınmaz edinimlerine ilişkin karşı savunmanın da incelenmesini istemiştir. Eksik soruşturmaya yönelik itirazın reddi kanun yararına bozulmuştur. Sonuç şüphelilerin suçlu bulunduğu veya doğrudan dava açılması gerektiği değildir; lehe ve aleyhe deliller tamamlanarak yeniden değerlendirme yapılmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.