BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Ücretsiz Onarım Sonrası Tekrar Arızalanan Malda Bedel İadesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
İlk yılda giderilemeyen üretim kaynaklı elektrik-elektronik arızalarda araç değişimi ve kullanım bedeli
- Esas
- 2026/186 E.
- Karar
- 2026/3938 K.
Editoryal özet: Sıfır aracın ilk yılı içinde çok sayıda elektrik-elektronik arızası ve servis girişi olmuştur. Teknik heyet kullanım hatası bulunmadığını, sorunların üretimden geldiğini ve müdahalelerle kesin giderilemediğini saptamıştır. 3. Hukuk Dairesi güvenli sürüşü ve beklenen yararı etkileyen bu olgularla misliyle değişimi uygun bulmuş; tüketicinin aracı, satıcının da bedeli kullanması karşısında olağan kullanım bedeli mahsubunu reddetmiştir. Araçta ayrı hasar bulunmadığından hasar indirimi de yapılmamıştır. Kabul onanmıştır. Her servis kaydı tek başına değişim nedeni değildir; burada üretim kaynağı, tekrar ve giderilememe teknik olarak kanıtlanmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Soğutma parçalarındaki kullanım ömrü kaynaklı arızanın üretim ayıbı sayılmaması ve zarar talebinin reddi
- Esas
- 2025/6163 E.
- Karar
- 2026/3251 K.
Editoryal özet: Aracı ilk tescilden bir gün sonra ikinci el alan tüketici, yıllar sonraki soğutma arızaları ve çok sayıda parça değişimi nedeniyle değişim/iade istemiş; aracı satınca maddi ve manevi tazminat taleplerini sürdürmüştür. Teknik heyet üretim hatası belirtisi bulmamış, parçaların kullanım ömrünü tamamladığını, değişimlerin değer kaybı yaratmadığını ve aracın rayicin altında satılmadığını belirlemiştir. 3. Hukuk Dairesi bunlara dayanarak ret hükmünü onamıştır. Servise tekrar gitmek tek başına imalat ayıbını kanıtlamaz; somut teknik neden önemlidir. Her araçta aynı kullanım süresi, her onarımda sıfır değer kaybı veya her ikinci el alıcıda bütün taleplerin yokluğu sonucu çıkarılamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Ücret ödenerek yaptırılan araç onarımı ve seçimlik hakkın değiştirilmesi
- Esas
- 2014/1086 E.
- Karar
- 2016/542 K.
Editoryal özet: Tüketici, garanti kapsamındaki gizli ayıp nedeniyle ücretsiz onarım istemiş; servis garanti süresinin geçtiğini söyleyince onarım için ücret ödemiştir. Daha sonra ihtarla onarım gideri ve değer kaybını istemiş, davada ise araç bedelinin iadesini de talep etmiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, bu davranışı ücretsiz onarım hakkının kullanılması kabul ederek sonradan seçimlik hakkın değiştirilip araç bedelinin istenemeyeceğini ve yalnız onarım giderinin tahsil edilebileceğini belirtmiştir. Aksi yöndeki görüş çoğunlukça benimsenmemiştir. Direnme kararı bozulmuştur. Karar 2005 satışına 4077 sayılı Kanun ve eski garanti yönetmeliğini uygular; güncel 6502 rejimi, tekrar arıza ve tamir süresinin aşılması istisnaları ayrıca değerlendirilmelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.