BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
İnançlı İşlemle Taşınmaz Devri ve İade Talebi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
İnançlı işlem davasında harcı tamamlanmayan katılma temyizinin yapılmamış sayılması
- Esas
- 2026/4835 E.
- Karar
- 2026/5991 K.
Editoryal özet: İnançlı devir iddiasında ilk bozma, ilk devralanın davaya katılmasını ve inanç ilişkisinin araştırılmasını istemiştir. Sonraki bozma taşınmaz değerine göre eksik dava harcının tamamlatılmasını ve birleşen davalarda ayrı hüküm kurulmasını gerektirmiştir. Uygulama sonrası tapu istemi reddedilmiş, bedel kısmen kabul edilmiştir. Katılma yoluyla temyiz eden davacılar kesin sürede temyiz harçlarını tamamlamayınca başvuruları yapılmamış sayılmıştır. Daire hem esas kararı hem bu ek kararı onamıştır. Karar eski temyiz düzeninde verilmiştir; katılma yoluyla istinafın cevap süresi veya asıl başvurunun geri alınması hakkında doğrudan ilke değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Aynı Tapu Devrinde İnançlı İşlem İspatı ile Vekaletin Kötüye Kullanılmasının Ayrılması
- Esas
- 2026/32 E.
- Karar
- 2026/4826 K.
Editoryal özet: Aynı taşınmaz devri, farklı davacıların açtığı asıl inançlı işlem davası ile vekaletin kötüye kullanılmasına dayanan birleştirilen davada incelendi. Yazılı delil veya delil başlangıcı bulunmayan asıl davada davalının usulüne uygun yemin etmesi üzerine ret sonucu korundu. Birleştirilen davada ise Daire, satış yetkisini de içeren vekaletin somut verilme amacını, payların vekilin eşine rayicin belirgin altında devrini ve ödeme savunmasının ispatlanamamasını birlikte değerlendirdi. Hüküm yalnız birleştirilen dava yönünden oy birliğiyle bozuldu.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yükleniciden eski eşe tescilde yazılı inanç delili ve hatırlatılan yeminin kullanılmaması nedeniyle iade talebinin reddi
- Esas
- 2026/2001 E.
- Karar
- 2026/3463 K.
Editoryal özet: Davacı yükleniciden eski eşine tescil edilen dairenin borçlarını düzeltince geri verilmek üzere devredildiğini ileri sürmüştür. Yazılı inanç anlaşması veya karşı taraftan çıkan delil başlangıcı bulunmamış; inşaat sözleşmesi de davalıyla geri verme taahhüdünü göstermemiştir. Dava dilekçesinde dayanılan yemin hakkı hatırlatılıp ihtarlı kesin süre verildiği halde metin sunulmamıştır. İspatlanamama nedeniyle ret BAM tarafından korunmuş ve 1. Hukuk Dairesince onanmıştır. Yakın aile ilişkisi tek başına inanç anlaşmasını ispatlamamış; yemin hakkı hiç hatırlatılmadan verilmiş ret veya sırf doğrudan tapu devri tarafı olmama nedeniyle ret söz konusu değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İnançlı İşlemde Yazılı Delil, Delil Başlangıcı ve Yemine Başvuru Tartışması
- Esas
- 2005/395 E.
- Karar
- 2005/421 K.
Editoryal özet: İnançlı anlaşmayla taşınmazın geri verilmesi istenmiş, yazılı belge bulunmamasına rağmen tanık ve diğer delillerle dava kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, inançlı işlemin yazılı delille, karşı taraftan çıkan delil başlangıcı varsa diğer delillerle kanıtlanması gerektiğini açıklayan Özel Daire bozmasını benimsemiştir. Dosyada bu belgeler bulunmadığından, dönemin HUMK uygulamasında sair delillere dayanan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonuca gidilmesi istenmiştir. Direnme bozulmuştur. Karşıoy, yazılı belgesiz inançlı işlemin yeminle de ispatlanamayacağını savunmuştur. Bu yemin yaklaşımı 2005 usul bağlamından koparılmamalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.