BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tıbbi Uygulama Hatasında Görev, Kusur ve Bilirkişi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 20 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
20 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyat Komplikasyonunda Onam, Sevk Zinciri ve Tamamlayıcı Uzman İncelemesi
- Esas
- 2026/893 E.
- Karar
- 2026/4076 K.
Editoryal özet: Ameliyat sırasında damar yaralanması yaşayan hasta, sonraki böbrek yetmezliği nedeniyle hekim ve özel hastanelerden tazminat istemiştir. Önceki ret kararları eksik kayıt ve raporlar nedeniyle kaldırılmıştır. Son incelemede onam formları, sevk zinciri, cerrahi teknik ve komplikasyon yönetimi tamamlayıcı uzman raporlarıyla değerlendirilmiştir. Raporlar nedensel bağlantıyı kabul etmekle birlikte yapılan tedavilerin uygun ve zamanında olduğunu bildirmiştir. Daire, itirazları karşılayan uyumlu raporlara dayanılarak verilen ret kararını onamıştır. Nedensellik tek başına kusur sayılmamış, komplikasyon nitelemesi de teknik incelemenin yerine kullanılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Boyun Fıtığı Ameliyatında Vida Komplikasyonu, Düzeltici Müdahale ve Kusur İncelemesi
- Esas
- 2025/6071 E.
- Karar
- 2026/3324 K.
Editoryal özet: Boyun fıtığı ameliyatından sonra yeniden ameliyata alınan hasta, devam eden uyuşukluğun hatalı müdahaleden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Bilirkişi ve ATK raporları, vidanın foramene gitmesini karşılaşılabilir komplikasyon saymış; kısa sürede tekrar ameliyatla düzeltilmesini uygun yönetim olarak değerlendirmiştir. Ayrıca bu bölgedeki vidanın şikâyete neden olabilecek omurilik etkilenmesiyle ilişkisini açıklamıştır. Daire, ameliyata özgü imzalı onamı da gözeterek ihmal veya hatalı işlem bulunmadığına dayanan ret hükmünü onamıştır. Sonuç, yalnız komplikasyon adına veya yalnız imzalı forma dayandırılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Omurga İmplantı Gevşemesinin Somut Dosyada Kusursuz Komplikasyon Sayılması ve Onam Kaydı
- Esas
- 2025/6274 E.
- Karar
- 2026/3304 K.
Editoryal özet: Hasta, düşme sonrası bel ve kol ameliyatlarının ardından ağrı ve implant sorunları nedeniyle hekimlerle hastaneden tazminat istemiştir. Mahkemeler raporları yeterli bulmuş; teşhis ve tedavinin tıp kurallarına uygun, implant gevşemesi ve yer değiştirmesinin komplikasyon olduğu sonucuna varmıştır. Yargıtay hekim ve hastanede ihmal-kusur bulunmadığını, operasyona ait aydınlatılmış onam formunun da dosyada olduğunu belirterek reddi onamıştır. Her implant sorununun kusursuz olduğu veya herhangi bir imzalı formun her risk için yeterli sayılacağı genel kuralı kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tedavi Amaçlı Burun Ameliyatı ve Sonradan İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/6073 E.
- Karar
- 2026/3293 K.
Editoryal özet: Hasta nefes alma güçlüğü için yapılan iki burun ameliyatından sonra yakınmalarının ve görünüm sorununun sürdüğünü ileri sürmüştür. İstinaf, asıl amacın tedavi olması nedeniyle ilişkiyi estetik eser değil vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirmiştir. Daire her türlü özene rağmen oluşabilen komplikasyona ilişkin raporu esas almış; dava dilekçesinde bulunmayan onam eksikliği iddiasının sonradan ileri sürülmesini iddianın genişletilmesi saymıştır. Ret kararı onanmıştır. Sonradan yeniden ameliyat yapılması tek başına hekimin kusuru kabul ettiği yönünde değerlendirilmemiş; bütün burun müdahaleleri aynı sözleşme türüne sokulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tıbbi Uygulama Hatası Bulunmadığı Halde Yetersiz Onam ve Sözlü Aydınlatmanın İspatlanamaması
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/3186 K.
Editoryal özet: Tiroid nodülüne uygulanan işlem sonrasında yemek borusu ve sesle ilgili zararlar ileri sürülmüştür. Teknik raporlar tedavide tıbbi hata bulmamış, ancak onam belgelerini yapılan işlemler için yetersiz değerlendirmiştir. BAM, müdahaleyi yapan hekim ve hastane yönünden tazminatı korumuş; yalnız teşhis koyan ve zararlı müdahaleyi yapmayan hekimin sorumluluğunu kaldırmıştır. Daire, sözlü bilgilendirmenin gerçekleştiğini ispat yükü davalılardayken bunun kanıtlanamadığını belirterek hükmü onamıştır. Teknik kusur bulunmaması, aydınlatma yükümlülüğünü kendiliğinden ortadan kaldırmamış; bütün hekimlere yalnız ekipte bulunmaları nedeniyle sorumluluk yüklenmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Rinoplastide Komplikasyon ve Kronik Hastalık Bulgularıyla Sorumluluk Talebinin Reddi
- Esas
- 2025/1796 E.
- Karar
- 2026/1133 K.
Editoryal özet: Hasta, burun görünümünün düzelmediğini ve solunumunun kötüleştiğini belirterek sonuç vaadine dayalı tazminat istemiştir. Onanan gerekçede ATK ve uzman kurul, rinoplasti endikasyonunu ve uygulamasını tıbben uygun bulmuştur. Şekle ilişkin şikâyetler özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon, solunum şikâyeti ise alerjik rinit ve konka hipertrofisiyle ilişkilendirilmiştir. Revizyon olasılığının onamda açıklandığı da gözetilerek maddi ve manevi talepler reddedilmiştir. Yargıtay bu sonucu onamıştır. Ret, yalnız form imzasına değil tıbbi değerlendirme ve nedensellik ayrımına dayanmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Bilirkişi İncelemesiyle Kusur Bulunmayan Teşhis Davasında Karar Düzeltmenin Reddi
- Esas
- 2025/1529 E.
- Karar
- 2025/5004 K.
Editoryal özet: Bir bebeğin takip ve sevkinde gecikme nedeniyle zarar doğduğu iddiasıyla hekim ve özel hastaneden tazminat istenmiştir. Önceki bozmalarda uzman kurul incelemesi, farklı hastanelerdeki kayıtların toplanması ve erken tetkik veya sevkin sonuca etkisinin açıklanması istenmiştir. Bozma sonrasında alınan uzman raporuyla somut olayda hekim ve hastaneye yüklenebilir kusur bulunmadığı kabul edilerek dava reddedilmiştir. Yargıtay, bozma gereklerinin karşılandığını ve uzman değerlendirmesine dayanan hükmün uygun olduğunu belirterek önceki onamaya yönelik karar düzeltme istemini reddetmiştir. Sonuç, her geç tanı iddiasında sorumsuzluk veya her olumsuz sonuçta kusur kabulü anlamına gelmez.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karın germe ve yağ alma işleminde sonuç taahhüdü ile hastanın takip yükümlülüğünün birlikte incelenmesi
- Esas
- 2024/1067 E.
- Karar
- 2025/1468 K.
Editoryal özet: Karın germe ve yağ alma ameliyatından sonra beklenen sonucu alamadığını belirten hasta tazminat istemiştir. Alt derece, kontrolü bırakma, kilo alma ve sigara kullanımını da değerlendiren kusursuzluk raporlarıyla davayı reddetmiştir. 6. Hukuk Dairesi somut estetik ilişkiyi eser sözleşmesi saymış; yalnız tıbbi kusur bulunmamasının sonuç taahhüdünün gerçekleştiğini göstermeyeceğini açıklamıştır. Yeni heyet hem kararlaştırılan sonucun yerine getirilmesini hem hastanın ameliyat sonrası yükümlülüklerini ve bunların etkisini incelemelidir. Ret bu eksiklikten bozulmuştur. Tazminat kesin kabul edilmemiş; hasta davranışları veya her türlü biyolojik risk önemsiz sayılmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Göz Kapağı Ameliyatında Sonuç Taahhüdü ve Devam Eden Şikâyetlerin Araştırılması
- Esas
- 2024/210 E.
- Karar
- 2025/428 K.
Editoryal özet: Estetik göz kapağı ameliyatından sonra yakınmaları süren hasta tazminat istemiştir. Mahkeme kalıcı hasar ve hekim kusuru bulunmadığını bildiren raporla davayı reddetmiştir. Daire, somut estetik ilişkinin eser sözleşmesi ve sonuç taahhüdü boyutunun ayrıca incelenmesini gerekli görmüştür. Devam eden şikâyetler, sonraki müdahalelerin nedeni ve vaat edilen sonucun gerçekleşmesi tüm kayıtlarla araştırılmalıdır. Eksik inceleme nedeniyle istinaf kararı kaldırılıp ilk hüküm bozulmuştur. Doğrudan tazminata hükmedilmemiş; aydınlatma ve komplikasyon yönetiminin de sorumluluk incelemesinin parçası olduğu açıklanmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Fenilketonüri Taramasında Hastane ve Hekimin Sorumluluğu İçin Eksik İnceleme
- Esas
- 2024/144 E.
- Karar
- 2024/565 K.
Editoryal özet: Çocuğun fenilketonüri tanısının gecikmesi nedeniyle hastane ve hekimden tazminat istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, hastanenin organizasyon yükümlülüğü ile hekimin özen borcunu açıklamakla birlikte somut sorumluluğu kesinleştirmemiştir. Doğumun gerçekleştiği 2004 yılında özel hastanenin tarama yükümlülüğünü mahkemenin ilgili makamlardan araştırması, numunenin sağlık ocağında kaybolması ve ebeveynlerin davranışlarının illiyet yönünden incelenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Hekimin özel muayenehanesinde sürdürdüğü takip ile hastane içindeki hizmeti de ayrılmalıdır. ATK raporları bu soruları yeterince açıklamadığından uzman heyet incelemesi istenmiş ve kabul yönündeki direnme kararı değiştirilmiş, genişletilmiş gerekçeyle bozulmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Özel Hastanenin Donanım Yeterliliği İtirazında Açıklayıcı Uzman Raporu
- Esas
- 2022/7006 E.
- Karar
- 2022/8929 K.
Editoryal özet: Hasta yakınları, ameliyat ve sevk sürecindeki özel hastanenin gerekli donanıma sahip olmadan tedaviyi üstlendiğini ileri sürmüştür. Kusur bulunmadığını bildiren Adli Tıp raporuyla dava reddedilmiştir. Daire, rapora yöneltilen somut itirazların karşılanmadığını saptamıştır. İlgili uzmanlıklardan kurulacak üniversite bilirkişi heyetinden, yapılması gereken işlemlerle yapılan tedaviyi karşılaştıran ve hastanenin sorumluluğunu açıklayan denetlenebilir rapor alınmasını istemiştir. Ret hükmü eksik incelemeden bozulmuştur. Karar hastanenin kusurunu kesinleştirmemiş; kamu görevlileri ve özel hastane yönünden farklı yargısal konumları da ayrı tutmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Safra yolu hasarında kusursuz komplikasyon ve zamanında sevk saptayan raporlara rağmen tazminat verilememesi
- Esas
- 2022/7214 E.
- Karar
- 2022/8927 K.
Editoryal özet: Safra kesesi ameliyatından sonra safra yolu hasarı nedeniyle manevi tazminat istenmiştir. Önceki bozma üzerine alınan üniversite heyeti dahil tüm raporlar, kesinin seviyesi ne olursa olsun olayın özen eksikliğinden kaynaklanmayan komplikasyon olduğunu ve hastanın zamanında ileri merkeze sevk edildiğini belirtmiştir. Mahkeme buna rağmen kendi komplikasyon değerlendirmesi ve TBK 71 denkleştirme gerekçesiyle kısmi kabul vermiştir. 3. Hukuk Dairesi somut kusur bulunmadığından ret gerektiğini açıklayıp davalılar yararına bozmuştur. Bu sonuç bütün safra yolu hasarlarını otomatik komplikasyon saymaz; bu dosyanın tamamlanmış teknik tespitine dayanır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.