BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kefalet Sözleşmesinde Şekil ve Eşin Rızası
Bu makaleyle ilişkilendirilen 12 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
12 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Distribütörlük Protokolünde Kefalet Sözcüğüne Rağmen Bağımsız Garanti Borcunun Kabulü
- Esas
- 2025/7070 E.
- Karar
- 2026/4370 K.
Editoryal özet: Davacılar, oğullarına ait şirketin distribütörlük alabilmesi için önceki distribütörün çeklerine ilişkin protokol imzalamış ve bonolar vermiştir. Kefalet şekline uyulmadığını ileri sürerek ödenen bedelin iadesi ve kalan bonoların iptalini istemişlerdir. Alt derece mahkemeleri, yalnız kefil sözcüklerine değil üstlenilen riskin bağımsızlığına, çeklerin tahsil edilmemesi sonucunun teminine ve davacıların ekonomik menfaatine bakarak ilişkiyi garanti olarak nitelemiştir. Menfi tespit ve istirdat talepleri reddedilmiş; tedbir nedeniyle alacağını geç tahsil eden alacaklı lehine İİK 72/4 tazminatı kabul edilmiştir. Yargıtay protokol ile ekini birlikte değerlendirerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yurt dışı burs giderlerinde şekilsiz ek kefalet ve on yıllık kefalet süresi
- Esas
- 2026/462 E.
- Karar
- 2026/3757 K.
Editoryal özet: Bakanlık doktorasını tamamlamayan bursiyer ve kefillerden yurt dışı eğitim giderlerini istemiştir. Asıl borçlu yönünden borç kısmen kabul edilirken 2013 ek kefaletinin şekil şartlarını taşımadığı, 2009 kefaletinin ise 2023 dava tarihinde on yıllık süresini doldurduğu kabul edilmiştir. Yargıtay kefillerin sorumsuzluğunu ve ret değeri üzerinden nispi vekalet ücretini onamıştır. Taahhüt senedinde faiz başlangıcı düzenlenmediğinden Bakanlığın ödeme tarihinden faiz istemi de karşılanmamıştır. Şekil ve süre koşulları burs senetleri özelinde değerlendirilmiştir. Eş rızası ayrıca çözümlenmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
İnşaat Protokolündeki Müteselsil Kefalette Nitelikli Şekil Eksikliği
- Esas
- 2025/3034 E.
- Karar
- 2026/2247 K.
Editoryal özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ek protokolünde aylık kira karşılığı ödemeye yüklenici yanında başka bir şirket de müşterek borçlu müteselsil kefil olarak katılmıştır. Derece mahkemeleri, bu ikinci şirketin taahhüdünü bağımsız asıl borç saymamış; kefalet olarak nitelendirmiştir. Azami miktar, tarih ve müteselsil kefalete ilişkin TBK 583 koşulları gerçekleşmediğinden bu şirket yönünden talep reddedilmiş, yüklenici bakımından alacak kabul edilmiştir. Yargıtay sonucu onamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Burs Kefaletinde On Yıllık Süre ve El Yazısı Şartı
- Esas
- 2025/6123 E.
- Karar
- 2026/3249 K.
Editoryal özet: Bakanlık, doktorasını süresinde tamamlamayan bursiyerle kefillerinden eğitim giderlerini istemiştir. Daire, asıl borçlunun yüklenme senedine göre sorumluluğunu kabul ederken kefaletleri ayrı değerlendirmiştir. Somut dosyada yüksek lisans kefaletinin on yıllık süre nedeniyle sorumluluk doğurmadığını; doktora kefaletinde azami miktar ve müteselsil kefalet beyanının kefillerin el yazısıyla bulunmadığı için geçersizlik oluştuğunu belirtmiştir. Senette faiz başlangıcı düzenlenmediğinden temerrüt ve dava tarihine ilişkin kabulü de uygun bulmuştur. Kefillerin sorumsuzluğu, asıl borçlunun geçerli taahhüdüne dayalı borcu ortadan kaldırmamış; karar onanmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Takip Dayanağı Taksit Protokolündeki Kefalet ve Tahsilatın İstirdadı
- Esas
- 2025/5201 E.
- Karar
- 2026/2772 K.
Editoryal özet: Şirketin muhasebecisi, kendi alacağından başka icra dosyasına aktarılan paranın iadesini istemiştir. BAM, takip dayanağının bono değil taksitlendirme protokolü olduğunu ve imzanın kefil sıfatıyla atıldığını kabul etmiştir. Kefalette azami tutar ve tarihin el yazısıyla yazılmaması nedeniyle geçersizlik sonucuna varmış; 223.827,70 TL’nin iadesine hükmetmiştir. Yargıtay aynı ayrımı ve şeklin resen gözetilmesini benimseyerek kararı onamıştır. Ancak protokolün metinde tekrarlanan 19.04.2012 tarihiyle TBK 583 uygulaması arasında açıklanmayan geçiş hukuku sorunu vardır. Bu kaynak sınırı görünür tutulmalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Kefalet Sıfatına İlişkin Yazının Kefilin El Ürünü Olmaması
- Esas
- 2025/5059 E.
- Karar
- 2026/2474 K.
Editoryal özet: Banka, genel kredi sözleşmesindeki kefillere karşı yürütülen takibe itirazın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, TBK m.583’teki kişisel el yazısı koşulunu ve karşılaştırmalı inceleme raporunu esas almıştır. Müteselsil sıfatına ilişkin yazıların davalı kefillerin el ürünü olmadığı belirlenince somut kefalet geçersiz sayılmış ve talep reddedilmiştir. İstinaf ve Yargıtay incelemelerinde bu sonuç korunmuştur. Karar imzanın varlığıyla el yazısı koşulunun aynı olmadığını gösterir; eş rızası veya icra dairesinde verilen kefalet hakkında ayrı bir hüküm kurmamaktadır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
İnşaat protokolündeki diğer şirket taahhüdünün kefalet sayılıp şekil eksikliğinden reddedilmesi
- Esas
- 2025/2736 E.
- Karar
- 2026/1593 K.
Editoryal özet: Arsa payı inşaat protokolündeki beş aylık kira tazminatı için iki şirkete takip yapılmıştır. Alt derece asıl borçludan 305.000 TL ve inkar tazminatını kabul etmiş; diğer şirketin taahhüdünü kefalet sayıp aranan şekil koşulları oluşmadığından reddetmiştir. Davacı ortak sahiplik, iki imza ve bağımsız garanti savunmalarıyla temyize gitmiş; 6. Hukuk Dairesi somut nitelendirme ve ret sonucunu onamıştır. Bu karar eser ilişkisinde teminat kurallarının hiç uygulanmayacağı görüşünü kabul etmez. Kaynak hangi şekil unsurunun eksik kaldığını ayrıntılandırmadığından bütün tüzel kişi teminatları için tek biçim veya eş rızası kuralı çıkarılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yurt dışı eğitim giderinde bursiyerin taahhüdü ve kefillerin el yazısı tarih eksikliğinin ayrı değerlendirilmesi
- Esas
- 2025/4852 E.
- Karar
- 2026/1994 K.
Editoryal özet: Doktorasını süresinde tamamlamayan bursiyerden eğitim gideri ve kefillerinden ödeme istenmiştir. BAM yüklenme senedi sorumluluğunu kabul etmiş; el yazısıyla kefalet tarihi bulunmayan kefilleri borçtan ayırmış ve bursiyerde temerrüdü ihtar süresi sonrasına bağlamıştır. 3. Hukuk Dairesi noter tarihinin el yazısı şartını yerine getirdiği savunmasını kabul etmeyerek ayrımlı hükmü onamıştır. Sorumluluk kapsamındaki yurt içi maaş tartışmasında Daire hükmedilen toplamda bu kalemin bulunmadığını belirtmiştir. Her burs gideri otomatik tahsil edilmez; taahhüt, geçerli teminat ve gerçek gider ayrı incelenir. Kaynağın bazı tarih ve olumsuzluk ifadelerinde tutarsızlık vardır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Ciro Kirasında Ödeme Savunmasıyla İtirazın Kaldırılması ve Kefaletin Araştırılması
- Esas
- 2026/421 E.
- Karar
- 2026/1495 K.
Editoryal özet: Kira bedeli ciroya bağlı sözleşmede borçlular kira ilişkisinden doğan tutarların ödendiğini savunmuştur. Çoğunluk, kiracı şirketin ilişkiyi kabul ettiğini ve ödeme belgesi sunmadığını belirterek itirazın kaldırılması talebinin kabulü gerektiğini açıklamıştır. Kefil yönünden ise el yazısı, azami tutar, tarih, uzayan dönemde süre ve miktar sınırı ile uygulanabilir eş rızasının araştırılmasını istemiştir. Bir üye, ciro kirasının miktarının ikrar edilmediğini ve genel yargılama gerektiğini savunmuştur. İstinaf kararı kaldırılıp ilk derece hükmü oyçokluğuyla bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Kefalet ödemesi açıklamalı havalenin banka ipoteği kendiliğinden kaldırdı diye ipotek borcuna sayılamaması
- Esas
- 2025/4323 E.
- Karar
- 2026/1045 K.
Editoryal özet: Kefil 420.000 TL havalesini kefalet ödemesi olarak açıklamıştır. Banka bunun ipotek borcu için olduğunu savunmuş; araştırmada kefilin fek talebi bulunmadığı ve bankanın ipoteği kendiliğinden kaldırdığı görülmüştür. Ödeme kefaletten düşülüp bakiye alacak sınırlanmış, 11. Hukuk Dairesi bankanın temyizini reddetmiştir. Kefalet limiti ve kefilin kendi temerrüdünden doğan faiz ayrıca ayrılmış; şirket ortağı olma nedeniyle eş rızası istisnası da somut olarak kabul edilmiştir. İpoteğin kalkması her olayda kefaletin tamamını bitirmez; banka da açık ödeme amacını kendi işlemiyle otomatik değiştiremez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Başkasının borcuna ipotekte kefalet eş rızasıyla ayni güvence ayrımı ve temsil eksikliği sonrası ret onaması
- Esas
- 2026/492 E.
- Karar
- 2026/823 K.
Editoryal özet: Eş, torunun kredisi için diğer eşin taşınmazında kurulan ipoteklerin kefalet rızası ve şekil eksikliğiyle kaldırılmasını istemiştir. İlk kabulü kaldıran BAM şahsi kefalet bulunmadığını ve ayni ipoteğe TBK 584/603 kurallarının otomatik taşınamayacağını kabul etmiştir. Önceki bozma esastan bu ayrımı kaldırmamış; davacı mirasçı aynı zamanda kısıtlı davalının vasisi olduğu için temsil kayyımı istemiştir. Sonradan kısıtlı da ölüp mirasçıları katılınca ret onanmıştır. Aile konutu koruması ayrı kalır; her ipotekte rıza gereksizdir sonucu kurulmamış, temsil bozmasıyla esas ayrım özdeşleştirilmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Ticari borca kefalette el yazısı koşulu ve teselsül karinesi
- Esas
- 2016/2405 E.
- Karar
- 2016/10936 K.
Editoryal özet: Ticari borç için imzalanmış kefalet senedinde kefalet tarihi ve limiti el yazısıyla yazılmış, bazı kefiller müteselsil kefil ibaresini el yazısıyla belirtmemiştir. İlk derece mahkemesi bu kefilleri adi kefil sayarak asıl borçluya başvuru koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Daire çoğunluğu, senet metni ve TTK m. 7 ticari teselsül karinesini birlikte değerlendirerek kefaletin müteselsil kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Muhalefet şerhi, TBK m. 583’teki el yazısı koşulunun ticari teselsül karinesiyle ortadan kaldırılamayacağını savunur. Karar sözleşmesel kefalet senedi hakkındadır; bağımsız garanti veya icra dairesinde verilen kefaletin özel şartlarını çözmez. Tarih konusunda resmi metadata ile metin arasında fark vardır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.