BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
İlişkili Şirketten Ekipman Kiralamasında Yönetici Sorumluluğu, İbra ve Zararın İspatı
- Esas
- 2025/7215 E.
- Karar
- 2026/4138 K.
Editoryal özet: Pay sahipleri, yöneticilerin ortağı oldukları diğer şirketlerden ekipman kiralayarak anonim şirketi zarara uğrattığını ileri sürmüş ve ödemenin şirkete yapılmasını istemiştir. Mahkeme, kiralamaların defter ve bilançolarda bulunduğunu, bilgi gizlendiğinin saptanmadığını ve yönetimin ibra edildiğini belirlemiştir. Ayrıca bilirkişi incelemeleriyle fahiş kira ve hileli menfaatin mali hesaplara dayalı biçimde ortaya konulamadığını kabul etmiştir. Yönetici olmayan davalılar yönünden sorumluluk davasının tarafı olma koşulunu da ayırmıştır. Bozmaya uyularak verilen ret hükmü onanmıştır. İlişkili şirket bağlantısı tek başına zarar ve hile kanıtı sayılmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sigorta Şirketinin SGK’ya Trafik Sağlık Primi Aktarımında Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu
- Esas
- 2025/724 E.
- Karar
- 2026/306 K.
Editoryal özet: Sigorta şirketinin yönetim kurulu üyesi, trafik kazası sağlık teminatı için SGK’ya aktarılmayan primler nedeniyle düzenlenen ödeme emrine karşı borçsuzluğunun tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, aktarım yükümlülüğünün kamu hizmetinin finansmanına yönelik olduğunu ve borcun 6183 sayılı Kanunla takip edilebileceğini kabul etmiştir. Yöneticinin görev dönemiyle ilgili müşterek ve müteselsil sorumluluğu benimsenerek direnme kararı bozulmuştur. Karşıoylar, açık tahsil yetkisi bulunmadığını ve özel sigorta primlerinin sosyal sigorta primleriyle aynı sayılamayacağını savunmuştur. Vekâlet ücreti itirazları bu aşamada incelenmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Maketten Konut Satışında Yönetici Sorumluluğu, Aşkın Zarar ve Kâr Kaybı
- Esas
- 2025/6061 E.
- Karar
- 2026/2624 K.
Editoryal özet: Konut projesi için ödeme yapan alıcı, inşaata başlanmaması üzerine şirketin kurucu ve yöneticilerinden zararlarını istemiştir. Daire, yargılama sırasında tahsil edilen asıl paranın davayı tamamen konusuz bıraktığının kapak hesabı incelenmeden kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Aşkın zarar bakımından enflasyon, döviz, değerli maden ve taşınmaz endekslerinden oluşan soyut ispat yaklaşımını benimsemiş; konutun değer artışı ve kira getirisinden doğabilecek kâr kaybının ayrıca araştırılmasını istemiştir. Manevi tazminat yönünden ceza dosyasındaki maddi olguların değerlendirilmesini gerekli görmüştür. Zarar kalemleri için kesin bir tazminat tutarı belirlememiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Şirket Yöneticisi ve Denetçisinin Sorumluluğunda Somut Zararın Gösterilmesi
- Esas
- 2025/3445 E.
- Karar
- 2025/7692 K.
Editoryal özet: Şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinden malvarlığını azalttıkları iddiasıyla tazminat istenmiştir. Bozmadan sonraki incelemede kasa uygulaması, iştirak alım ve satışları, alacaklar ve denetçilerin görevden ayrılma tarihleri bilirkişi raporlarıyla değerlendirilmiştir. Mahkeme, somut zararın ortaya konulamadığı ve belirli iddiaların belgeyle desteklenmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, bozmaya uygun inceleme ve delil takdirini yerinde bularak hükmü onamıştır. Grup şirketleri arasında işlem yapılmasının yaygın olması, her işlemi kendiliğinden hukuka uygun kılan genel bir muafiyet şeklinde okunmamalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Fiktif Faturalarla Kapatılan Yönetici Kredisi Zararında Genel Müdürün Sorumluluğu
- Esas
- 2025/3392 E.
- Karar
- 2025/7423 K.
Editoryal özet: Banka yönetimiyle ilgili davada, yöneticiye verilen personel kredisi ve iş avansının gerçek mal veya hizmet içermeyen faturalarla kapatıldığı belirlenmiştir. Mahkeme yararlanan yöneticiyi sorumlu tutmuş, diğer yöneticiler yönünden reddetmiştir. Daire, olay tarihinde uygulanan eski ticaret kanunundaki görev ihlali hükümlerine dayanarak genel müdür sıfatındaki yöneticinin de bu fiktif faturaların doğurduğu zarardan birlikte sorumlu tutulması gerektiğini kabul etmiştir. Bu yönden hüküm bozulmuştur. Tarihsel sorumluluk rejimi, güncel bütün yönetim kurulu üyelerinin yalnız unvan nedeniyle otomatik olarak aynı zarardan sorumlu olduğu biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
SGK Prim Takibinde Yönetim Kurulu Dönemi, Ödeme Emri ve Menfi Tespit Hükmü
- Esas
- 2024/626 E.
- Karar
- 2025/4012 K.
Editoryal özet: Yönetim kurulu üyesi, şirket prim borçları nedeniyle konulan hacizlere ve kişisel sorumluluğuna karşı dava açmıştır. Birden çok bozma sonrasında bazı borç dönemleri için menfi tespit reddedilmiş, ödeme emri yokluğu nedeniyle haciz kaldırılmıştır. Daire, talebin ve hükmün infazda tereddüt bırakmayacak biçimde kurulmasını, gerçek yönetim dönemi ve istifanın sicil belgeleriyle değerlendirilmesini istemiştir. Kararı bozmuştur. Haczin usul eksikliği, maddi prim sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmamaktadır; aynı şekilde yönetim sıfatı da bütün dönemlerin borcunu sınırsız yükleyen sonuç olarak sunulmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Holding alacaklısının dolaylı zararı kendisine ödetmek istemesi
- Esas
- 2022/2855 E.
- Karar
- 2023/732 K.
Editoryal özet: Banka holding alacaklısı sıfatıyla kaynakların pay sahiplerine aktarılması nedeniyle kurucu ve yönetim kurulu üyesi şirkete karşı iflas takibi yapmıştır. Tazminatın zarar gören holding yerine bankaya ödenmesi istenmiştir. Yargıtay genel yönetici sorumluluğunda dolaylı zarar talebinin şirketin iflasıyla ilişkisini açıklamış; TTK m. 202 kapsamında şirket iflas etmese de alacaklıya dava hakkı bulunduğunu, ancak ödemenin şirkete istenmesi gerektiğini belirtmiştir. Aktif husumetten ret sonucu onanmıştır. Davalının gerçekten hakim şirket olduğu veya sorumluluğun tüm maddi koşulları kesinleşmemiştir; her alacaklının doğrudan kendisine ödeme isteyebileceği sonucu çıkarılamaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.