Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 19 (sözleşme yorumuna ilişkin genel çerçeve)
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67 (itirazın iptali bağlamı)
Gerekçedeki dayanak: VI.B Değerlendirme ve Gerekçe, protokolün 2/a ve 2/c maddelerinin karşılaştırıldığı kısım ve maddi hata hakkındaki son iki paragraf; VII Karar.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Dava açılması hâlinde iade öngören bir ikale maddesindeki tutarın, protokolün ödeme maddesi ve ifa delilleri karşısında bağımsız bir ödeme taahhüdü sayılıp sayılmayacağı.
İş sözleşmesi anlaşmayla sona eren yönetici, ikale protokolündeki bir tutarın ödenmediği gerekçesiyle takibe yapılan itirazın iptalini istedi. Bir protokol hükmü işverenin ödeyeceği kalemleri sayıyor, diğeri ise işçi işverene dava açarsa belirli bir tutarın iadesini öngörüyordu. Yargıtay, ilk bozmasından sonra sözleşme hükümlerini ve dosyadaki ödeme delillerini yeniden karşılaştırdı. Ödeme kalemleri dışında ayrıca bir ek menfaatin taahhüt edilmediği ve bunun aksinin kanıtlanmadığı sonucuna vardı; ilk bozmayı maddi hataya dayalı kabul etti.
Kararın sonucu
9. Hukuk Dairesi, önceki bozmaya uyarak ek menfaat talebini kabul eden bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu. Daire, uyuşmazlık konusu ek menfaat isteminin reddedilmesi gerektiğini belirtti.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Karar, işçinin dava açmasını sınırlayan bütün protokol hükümlerini geçerli saymaz ve her sözleşme yorumu değişikliğinin maddi hata teşkil edeceğine dayanak değildir. İnceleme, bu dosyadaki tutarın bağımsız ödeme borcu olarak kararlaştırılıp kararlaştırılmadığıyla sınırlıdır. Arşivdeki 421682800 numaralı dosya ikalenin makul yarar koşulunu, 1229473700 numaralı dosya ise ikale belgesini imzalayan kişinin şirketi bağlama yetkisi ve likitliği ele alır; burada sözleşmede ayrı bir edimin bulunup bulunmadığı incelenmiştir.
RESMÎ KARAR KAYNAĞI
Kararın resmî tam metnine erişim
Kişisel verilerin korunması için tam metin burada yeniden yayımlanmaz. Kararın tamamını resmî kaynaktan inceleyebilirsiniz.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: c477bb841eb7bdb27fba7c88d2a18f6e4662f84a89f574d9c9f581fb67b89716
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün