Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 5237 sayılı TCK m. 3, m. 61 ve m. 125/4
- 5271 sayılı CMK m. 302/2 ve m. 304
Gerekçedeki dayanak: III/1 (asıl paylaşımın ve açık kaynak incelemesinin eksikliği), III/2-a (seçimlik yaptırım), III/2-b (aleniyet), IV. Karar
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Sosyal medya hesabının incelenmesine rağmen asıl paylaşım sayfası araştırılmadan yorumun kime ait olduğunun ve herkese açık olup olmadığının belirlenip belirlenemeyeceği.
Sanık, hakaret sayılan yorumu yazdığını reddetti. Açık kaynak raporu yalnız hesabı incelemiş, yorumun yapıldığı ileri sürülen sayfa ise araştırılmadan dosyaya sunulan ekran görüntüsü fotokopisine dayanılmıştı. Daire, paylaşımın kaynağının ve görünürlüğünün araştırılmamasını ve seçimlik hapis cezasının yeterli gerekçeyle açıklanmamasını bozma nedeni saydı.
Kararın sonucu
Bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı, açık kaynak araştırması eksikliği ve kabul biçimine göre seçimlik yaptırım ile aleniyet gerekçelerindeki yetersizlikler nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Karar ekran görüntülerini kategorik olarak delil dışına çıkarmaz. Somut dosyada hesabın incelenmesi, yoruma konu asıl sayfanın araştırılmasının yerini tutmamıştır. Aleniyet, fiilen kaç kişinin baktığını saymaktan çok belirsiz kişilere açık olup olmadığının araştırılmasına ilişkindir. Daire yorumun sanık tarafından yapıldığını veya beraat gerektiğini kesinleştirmedi; hapis seçiminin gerekçesini de olaya özgü denetledi. Arşivdeki zararlı SMS ve yetkisiz EFT kararı, bilişim aracının ceza vasfına etkisini ele alır; burada mesele yorumun aidiyeti ve görünürlüğünün ispatıdır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
4. Ceza Dairesi 2024/974 E. , 2026/3164 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/838 E., 2023/2227 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 25.10.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, paylaşımın kendisi tarafından yapılmadığını belirtmesi, açık kaynak araştırma raporunda yalnızca sanığa ait hesap ile ilgili araştırma yapılmış olması ve sanığın altına yorum yaptığı iddia edilen paylaşımın yayınlandığı sayfa ile ilgili araştırma yapılmayarak katılan vekili tarafından dosyaya sunulan ekran görüntüsüne dair fotokopi evrakı dikkate alınarak karar verilmiş olması karşısında, usulüne uygun açık kaynak araştırması yapılarak suça konu edilen paylaşımın tespitinin sağlanıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2.Kabule göre de;
a)5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir şekilde cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının tercih edilmesi,
b)TCK'nın 125/4. maddesinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.
Somut olayda sanığın, ... hesabı üzerinden yazmış olduğu hakaret içeren sözlerin herkes tarafından görülebilir nitelikte olup olmadığı araştırılmadan ve aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 88fa7a876be9afc060e5cc87b71fce09654d350730877fca63f8aeed4db60f96
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün