Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 127 ve 364/2
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 373/2
- 7589 sayılı Kanun m. 1 ve geçici m. 1/1 (sonraki açık artırma düzenlemesi)
Gerekçedeki dayanak: İİK m. 127 açıklaması; istinaf hükmünden sonra gönderilen mazbatalar ve yeniden incelenecek nedenleri açıklayan son iki gerekçe paragrafı; Sonuç.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
İstinaf kararından sonra dosyaya ulaşan mazbatanın, satış ilanının hiç tebliğe çıkarılmadığı kabulü ile usulüne uygun tebliğ denetiminin ayrılmasını gerektirmesi.
Ortaklığın satış yoluyla giderilmesinde istinaf mahkemesi, hissedara satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihaleyi feshetti. Bu karardan sonra satış memurluğu, kıymet takdiri ve satış ilanına ait tebligat mazbatalarını gönderdi. Daire, satış ilanının tebliğe çıkarıldığının anlaşılması üzerine tebligatın usulüne uygunluğunun ve diğer istinaf nedenlerinin incelenmesini istedi. İhalenin geçerli olduğuna doğrudan hükmetmedi.
Kararın sonucu
İhale alıcısının temyiz itirazları kabul edildi; bölge adliye mahkemesi kararı oybirliğiyle bozuldu ve dosya aynı mahkemeye gönderildi.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Daire, mazbatayı geçerli tebliğin kesin kanıtı saymadı ve ihalenin korunmasına karar vermedi. Somut dosyada sonradan gelen evrak önceki hükmün olgusal temelini değiştirdi; karar, her yeni delilin temyizde incelenebileceğine dair genel bir kural değildir. Bu dosya İİK m. 127 uyarınca satış ilanının tebliğine ilişkindir. 7589 sayılı Kanunla İİK m. 114'te 31 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren açık artırma değişiklikleri ve önceki ilanlara ilişkin geçiş hükmü farklı bir konudur.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
12. Hukuk Dairesi 2026/2863 E. , 2026/2562 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/hissedar/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Ortaklığın giderilmesi suretiyle satışta, şikayetçi hissedarın Sulh Hukuk Mahkemesine başvurusunda sair fesih nedenleri ile birlikte satış işlemlerinin başlamasının ardından ihaleye girmemesi için tehdit edildiği, satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu, ayrıca tebliğ tarihi ile ihale tarihi arasında üç günlük süre olduğu hususlarını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği hissedara (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Hissedara (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Somut olayda her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden sonra 02/04/2026 tarihinde Gülnar (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu tarafından şikayetçiye yapılan kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligat mazbatalarının gönderildiği anlaşılmıştır.
Buna göre esasen şikayetçiye satış ilanının tebliğe çıkarıldığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince; satış ilanına ilişkin tebligatın usulüne uygun olup olmadığı hususu ile şikayetçinin diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :
Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2026 tarih, 2025/2159 E. - 2026/189 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması
gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2.maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: b71ad357884c61402b7b6844a3d265f19440e4239ee33d65eaea6cf278e9bddc
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün